Группа: 11 н.к

Тип урока : комбинированный урок.

Метод: эвристическая беседа.

Цели урока :

Рассмотреть проблему гуманизма в романе.

Учить умению аргументировано и логично доказывать свою точку зрения.

Развивать монологическую речь учащихся

Воспитывать чувство ответственности за свои поступки; уметь разбираться в людях.

Оборудование: компьютер, проектор, мультимедийная презентация

ПЛАН УРОКА

Постановка задач и целей урока.

Определение гуманизма

Анализ эпизодов.

Диспут.

Вывод. Синквейн.

Домашнее задание.

Подведение итогов. Оценка ответов.

СЛОВАРЬ: Гуманизм, ситуация нравственного выбора.

ХОД УРОКА:

I . Слово учителя:

Возвращение открытой и суровой истории, вместо идеологически “улучшенной”,- главное, вероятно, завоевание нашего времени.

Гражданская война. Переосмыслено событие, переписаны учебники. Не произносим эпитет “великая”, говоря об Октябрьской революции, узнав больше правды о знаменитых людях той эпохи, сбросили их памятники с постаментов.

Обличили, заклеймили, но не смогли избавиться, оставить в далеком прошлом. Она – война - вернулась. В других одеждах, но узнаваема, страшна, дика. И опять вернулись былые споры: кто виноват? И опять пытаются оправдать убийства и всему дать “разумное” объяснение.

Долгие годы в литературе гражданская война была показана одиозно: в красном свете. И думать не надо было: кто герой наш, а кто враг. Но сейчас – только читайте - можно “видеть” это событие под разным углом зрения - глазами юного комиссара партизанского отряда Саши Булыги (А.Фадеев); бойца-кавалериста 1–ой Конной дивизии, вчерашнего студента-юриста Исаака Бабеля; врача в армии белого генерала Деникина - Михаила Булгакова; молодого продкомиссара Михаила Шолохова; сугубо штатского интеллигента Бориса Пастернака; машиниста паровоза Андрея Платонова (Климентова).

Назовите произведения о гражданской войне, написанные этими писателями? (“Разгром”, “Конармия”, “Белая гвардия”, “Доктор Живаго”, “Сокровенный человек”, “Тихий Дон”.)

На страницах этих книг вы узнаете о гражданской войне правду без прикрас.

Роман “Разгром” прочитан. Об истории его создания, теме, основной мысли, героях был разговор на прошлом уроке. Цель сегодняшнего урока – ответить на поставленный вопрос: “Гуманизм: абстрактный или классовый?”. Ответ, возможно, вами уже найден. Задача урока – аргументировано обосновать свой выбор.

- Запишите в тетрадях свою цель урока.

II . Работа с текстом (дискуссия)

Давайте положим перед собой роман и просмотрим следующие эпизоды, в которых сталкиваемся с проблемами гуманизма.

Определение: гуманизм (от латинского humanus – человеческий, человечный) – это мировоззрение, которое провозглашает ценность человека, его право на счастье, развитие и проявление своих положительных способностей, на свободное и ответственное участие в жизни мира и общества. (Примем это определение как объяснение абстрактного гуманизма, хотя это понятиев философии рассматривается иначе).

В этом определении фиксируется содержание понятия «гуманизм»:

– ценность человека, его право на счастье, развитие и проявление своих положительных способностей, на свободу и ответственность;

в нем очерчена область распространения и применения этого мировоззрения:

– жизнь мира и общества;

в нем говорится о том, каким образом оно должно проявляться и реализовываться:

– свободное и ответственное участие.

Хотя это определение и не является исчерпывающим, в нем даны ключевые слова, помогающие понять, о чем, в принципе, идет речь. А речь в данном случае идет о человеке, его правах и обязанностях, его мировоззрении, а также об области и принципах применения этого мировоззрения. Вместе с тем, гуманизм представляет собой не только личное мировоззрение отдельного человека. Идеи гуманизма разделяли и разделяют многие люди. Это обстоятельство делает гуманизм общественным явлением. Абстрактный гуманизм основывается на идеалистическом понимании общественного развития, т.е. признается существование идеальных побудительных сил, идеального человека в идеальном обществе.

ПРАВИЛА ДИСКУССИИ

Здесь нет наблюдающих, каждый – активный участник разговора.

Неуместные шутки запрещаются!

Острое, меткое слово приветствуется!

Говори, что думаешь – думай, что говоришь.

Будь тактичным, искренним, взаимно вежливым и принципиальным.

Поднятая рука – прошу слова.

Дискуссия.

1 эпизод “Партизаны отбирают у корейца свинью”. Гл.11.

- Прав ли Левинсон? Чем объясняет командир такое решение? ( Мнения ребят разделились: кто-то оправдывал его, т.к. ему надо было накормить отряд: (« Трясущийся седоватый кореец, в продавленной проволочной шляпе, с первых же слов взмолился, чтобы не трогали его свинью. Левинсон, чувствуя за собой полтораста голодных ртов и жалея корейца, пытался доказать ему, что иначе поступить не может» ); кто-то осуждал, т.к. Левинсон обрек на голодную смерть семью корейца).

- Можно ли было найти другой выход их этих ситуаций? (Да, можно было ловить рыбу в реке; они находились в тайге, значит, имели возможность добыть дичь).

Теория Раскольникова. ).

- Можно ли чувства Мечика назвать гуманными? ( Мечик видел все это, и сердце его сжималось. («Он убежал за фанзу и уткнулся лицом в солому, но даже здесь стояло перед ним заплаканное старческое лицо, маленькая фигурка в белом, скорчившаяся у ног Левинсона.

"Неужели без этого нельзя?" -- лихорадочно думал Мечик, и перед ним длинной вереницей проплывали покорные и словно падающие лица мужиков, у которых тоже отбирали последнее. "Нет, нет, это жестоко, это слишком жестоко", - снова думал он и глубже зарывался в солому.

Мечик знал, что сам никогда не поступил бы так с корейцем, но свинью он

ел вместе со всеми, потому что был голоден» ). Мечик оказался в ситуации нравственного выбора.

Словарь: ситуация нравственного выбора - момент принятия ответственного решения в пользу моральных ценностей или в пользу материальных, физических благ личности.

Мечик понимает, что это неправильно, но ест вместе со всеми. Он сделал выбор в пользу своего желудка, а угрызения совести спрятал в глубину души. Идеи гуманизма требуют от человека принятия трудных, но правильных с точки зрения человеческой морали решений, и часто эти решения расходятся с физическими требованиями организма (хочется есть, пить или даже жить). Именно умение сохранить в любой ситуации милосердие, жалость, человеколюбие – это и есть гуманизм в широком смысле слова.

- Что вы думаете по поводу «революционного» гуманизма?

2 эпизод “Убийство раненого Фролова”. Гл. 11.

В этом эпизоде также решается вопрос, что важнее: жизнь Фролова или жизнь всего отряда.

- Почему Левинсон принял такое решение? (Фролов был тяжело ранен, сам идти не мог, поэтому задерживал продвижение отряда, который преследовали японцы).

- Рассуждения какого литературного героя напоминают нам объяснения Левинсона? (Теория Раскольникова. Проблема гуманизма является традиционной для русской литературы, но каждый писатель рассматривает ее по-своему. Например, Достоевский осуждает всякую теорию, идею, связанную с насилием над человеком, будь то физическое или моральное. Фадеев оправдывает своего героя, т.к. считает, что существует «революционный» гуманизм, когда интересы революции ставятся выше всего, даже можно пожертвовать одним человеком ради ста пятидесяти).

- Посмотрите, пожалуйста, на вашу цель урока. Достигли ли вы ее?

III . Вывод.

- К какому же выводу мы пришли, анализируя эпизоды, где рассматривалась проблема гуманизма? (Гуманизм «абстрактный» и гуманизм «революционный» сталкиваются в романе в непримиримом противоречии. Жестокие поступки Левинсона, которые осуждает Мечик, видятся Фадеевым как осознанная необходимость. Однако не надо называть жестокую, трагическую неизбежность войны актом гуманизма; нельзя именовать гуманным жертвование одним во имя многих).

Слово учителя : Роман и сейчас звучит современно, он далёк от безумного мажора. Он призывает видеть жизнь такой, какая она есть; недооценка грозных противостоящих сил может обернуться потерями, трагедией.

В мире неспокойно, гремят гражданские войны, нашу страну захлестнул разгул преступности, и, как «колокол на башне вечевой», звучит призыв М.Горького: «Будьте человечнее в эти дни всеобщего озверения!»

Нельзя не согласиться со словами писателя В.Васильева: «В гражданской войне нет правых и виноватых, нет справедливых и несправедливых, нет ангелов и бесов, как нет победителей. В ней есть только побеждённые – мы все, весь народ, вся Россия…»

IV . Составление синквейна. Слово «синквейн» происходит от французского слова «пять» и означает «стихотворение, состоящее из пяти строк». Синквейн – это не обычное стихотворение, а стихотворение, написанное в соответствии с определенными правилами. В каждой строке задается набор слов, который необходимо отразить в стихотворении.

1 строка – заголовок, в который выносится ключевое слово, понятие, тема синквейна, выраженное в форме существительного.
2 строка – два прилагательных.
3 строка – три глагола.

4 строка – фраза, несущая определенный смысл.
5 строка – резюме, вывод, одно слово, существительное.

Пример синквейна:

гуманизм

революционный, абстрактный

любит, выбирает, жалеет

В любой ситуации надо оставаться гуманным.

Гуманизм – это милосердие.

V . Выставление оценок за урок. (Оценивать только умение доказывать свою точку зрения с опорой на текст, а не «правильность» и «неправильность» суждения)

VI . Домашнее задание:

Написать сочинение - рассуждение на тему: «Каким может быть гуманизм?»

Анализ урока: Все прошло успешно. Форма урока понравилась. Студенты получили хорошие оценки в ходе урока. Все задуманное удалось.

Сочинение школьного типа по роману А.Фадеева "Разгром". Рассматриваются вопросы гуманизма в военный период и эволюции понятия "гуманизм" на примере данного произведения. ...

Введение

Нет ничего ужаснее и бесчеловечнее войны, особенно войны гражданской. Война отрицает такие общечеловеческие ценности, как сострадание, терпимость, право на жизнь, свободу и счастье, то есть те ценности, которые и составляют основу гуманизма. Гуманизм – это вера в личность человека, уважение к другим; на войне же человеческая жизнь теряет ценность.
Гражданская война 1918 – 1920 годов была одним из самых трагичных периодов в Отечественной истории. Автор романа «Разгром» (1927) А.А. Фадеев на личном опыте испытал ужасы гражданской войны. И, несмотря на то, что Фадеев придерживался революционных взглядов и до конца оставался верен большевистской идеологии, он, как и любой настоящий художник, наделил своих персонажей противоречивой и сложной внутренней жизнью. Так, в эпизоде экспропр иации свиньи у крестьянина-корейца автором разыгрывается сложная моральная дилемма: с одной стороны отнятие Левинсоном и партизанами свиньи у нищего крестьянина, с другой - внутренние переживания самого Левинсона, который не поднимает бросившегося ему в ноги корейца не из жестокосердия, но, как писал сам Фадеев, потому что «он боялся, что сделав это, он не выдержит и отменит свое приказание».

Фрагмент работы для ознакомления

Он всегда стоит перед моральным выбором, но условия братоубийственной войны, в которых принимается решение, не терпят промедления. Гуманистическая позиция Фадеева в «Разгроме» проявляется главным образом в том, что он демонстрирует, что у его героев нет и не может быть в принципе оправданий своим действиям, но самое страшное заключается в том, что иного выхода у них нет. В романе «Разгром» скрыты сложные, не имеющие однозначной оценки моральные проблемы, проблемы гуманизма. С одной стороны, нам демонстрируется героизм партизан (Фролов осознает ситуацию и добровольно выпивает яд), их человечность, ведь они не просто сражаются за идеалы, готовые убивать и совершать насилие без разбору, но испытывают угрызения совести за совершенное зло, веря, что делается это во благо будущего. С другой стороны, мы видим Мечика, интеллигентного, романтически настроенного человека, чья мораль не совпадает с моралью партизанской, но, скорее, является общехристианской, отвергающей насилие. И Мечик, как и другие персонажи романа, оказывается перед тяжелым выбором. Он дезертирует, но бегство кажется ему мучительным. Он противится отравлению Фролова, убийству крестьянина «в жилетке», но, тем не менее, ест свинью наравне со всеми, потому что голоден. Очевидно, что Фадеев, рисуя героев колеблющимися и сомневающимися личностями, ставя их в ситуацию трагического выбора в нечеловеческих обстоятельствах военного времени, демонстрирует так называемый «исторический» гуманизм, отличный от гуманизма общечеловеческого.

Список литературы

А. Фадеев "Разгром"

Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.

* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.

Проблема гуманизма в романе Фадеева Разгром и получил лучший ответ

Ответ от Їерно-зеленый[гуру]
Автор и его герои (по роману Александра Фадеева «Разгром»)
События в романе относятся к периоду Гражданской войны на Дальнем Востоке, в которой активно участвовал сам Фадеев. Однако на первый план автор выдвигает не исторические проблемы, а социально-психологические исследования. Война, бой, партизанская жизнь - все это лишь фон для изображения внутреннего мира героев, их психологии, взаимоотношений с обществом, внутренних конфликтов. Проблемы «Разгрома» перекликаются с современными проблемами гуманизма, отношением к человеку, взаимодействиями человека и человечества. Сюжет романа очень несложен вследствие его психологической направленности. За короткий промежуток времени от начала разгрома до последнего прорыва отряда сквозь кольцо белых вырисовываются характеры героев, а также отношение автора к таким типам людей. Центральное место в романе занимает несколько фигур: Левинсон, командир отряда, определенно положительный герой, наиболее совершенный из всех людей, действующих в романе. Метелица, которому посвящена целая глава, где полностью раскрывается его характер. Морозка, согласно симпатии автора, принадлежащий вместе с Метелицей к положительному лагерю Левинсона, и Мечик, совсем другой тип человека, не имеющий ничего общего с первыми. Все они связаны одинаковыми условиями жизни, и это помогает наиболее объективно судить о положительных и отрицательных качествах героев как с позиции автора, так и с позиций читателя. Кроме того, отсутствуют какие-либо особые взаимоотношения между героями, за исключением Мечика и Морозки, это позволяет рассматривать каждого героя отдельно от остальных.
Метелица выдвинулся в число основных героев только в середине романа. Фадеев объяснил это тем, что уже в процессе работы над книгой увидел необходимость отдельно раскрыть характер Метелицы, а так как перестраивать роман было поздно, то эпизод с Метелицей выделился, нарушив гармоничность повествования. Авторское отношение к Метелице не вызывает сомнений: разведчик явно симпатичен Фадееву. Во-первых, внешний вид: это гибкий, стройный богатырь, в котором «била… неиссякаемым ключом… необыкновенная физическая ценность, животная, жизненная сила» . Такими чудесными качествами редко наделяют отрицательного героя. Во-вторых, образ жизни: «Метелица живет так, как ему хочется, не ограничивая себя ни в чем. Это смелый, горячий, истинный человек» . Третье: положительную индивидуальность Метелицы доказывают его поступки: разведка, в которую мог пойти только такой бесстрашный человек, как Метелица, достойное поведение в плену, смерть ради спасения других. Каждый его шаг смел и решителен.
Например, находясь в плену, поняв, что ему не убежать, Метелица спокойно думает о смерти, его мучает только одна мысль: как достойно принять ее, продемонстрировав врагам свое презрение к ним. Уже находясь на площадке, где его должны были опознать, Метелица держится независимо и гордо, а погибает, бросившись на спасение маленького мальчика пастушонка, не захотевшего выдать разведчика белым. Автор любит этого героя и, видимо, поэтому никогда не пишет о нем насмешливо или сочувственно, как о некоторых других, например Морозке.
Далее -

О сути гуманизма люди спорят уже на протяжении многих веков. Каждая эпоха имеет свои идеалы. В соответствии с этим оцениваются различные нравственные категории. Гуманизм — одно из тех понятий, определение которого оставалось неизменным в течение долгого времени. Гуманизм основывается на любви и уважении к человеку, на соблюдении человеческого достоинства. Но революция перевернула все с ног на голову. Все ценности были вывернуты наизнанку. Тогда все верили, что «любая кухарка может управлять государством». А она не может этого делать, потому что у каждого свое назначение в жизни. Точно так же большевиками были искажены идеи гуманизма. Но, может быть, стоит просто-напросто ввести понятие «революционный гуманизм», вкладывая в него совершенно иное, не традиционное значение? Образцом гуманиста в большевистском понимании стал в романе «Разгром» командир отряда Левинсон. На его примере автор показывает, что значит понятие «гуманизм» в сознании революционеров. Читая об отдельных поступках Левинсона, но не анализируя их, можно составить себе ложное представление о характере и целях этого человека. Он, например, угрожает револьвером партизану, нарушающему дисциплину. Он устраивает суд над Морозкой. Он реквизирует свинью у корейца, несмотря на то, что тот слезно, на коленях умоляет оставить ее ему. Наконец, он совершает вовсе уж необъяснимый и страшный в глазах таких людей, как Мечик, поступок: принимает решение убить раненого Фролова. А теперь попробуем не просто посмотреть на эти поступки со стороны, а попытаться найти им объяснение. Сделать это тем более просто, что автор не скрывает подоплеки действий Левинсона. Как уже было сказано, партизану он угрожает только для того, чтобы поддержать дисциплину. Морозку за воровство судит с той же целью. При этом автор не скрывает, что командир отряда жалеет Морозку. Но он остается выше этой жалости и делает то, что считает справедливым и необходимым. Свинья, отобранная у корейца, поможет поддержать силы отряда еще какое-то время. Левинсон кормил своих людей любыми способами только с целью поддержания их боеспособности. А как иначе можно сражаться? Как иначе добиться победы революции, которая (Левинсон твердо уверен в этом) даст возможность нормального существования не одному корейцу, а очень многим людям, всей стране? Наконец, случай с Фроловым. Мечик в ужасе. Его «тонкая» натура не может вынести «расправы», которую Левинсон учинил над беспомощным раненым. Но командир отряда знает другое: Фролова взять с собой в дальнейший поход невозможно. А живой он останется на растерзание врагам. Левинсон видит лишь один выход — убить Фролова. И кто знает, скольких душевных мук, скольких горьких размышлений стоило Левинсону это решение? Все эти поступки — проявление того самого «революционного гуманизма», когда нужно жертвовать меньшим во имя большего, одним человеком во имя целого народа. Следует поступаться своей жалостью к отдельному человеку, когда ты знаешь, что эта жалость будет гибельна для многих людей. Этими соображениями и руководствуется Левинсон в своих действиях, что позволяет автору с полным правом называть его «революционером-гуманистом». Впрочем, Фадеев этим правом не пользуется. Он очень сухо, без восторгов описывает поведение Левинсона. И уважение автора к герою читается исключительно между строк. 

В то же время герой «Разгрома» вовсе не железный человек. Он может жалеть, сострадать и любить. Он может плакать. Мы убеждаемся в этом, когда приходит известие о гибели Бакланова. Просто, помимо того, что он человек, Левинсон еще и командир. Он не должен поддаваться слабостям. Его главная задача — выбирать верную тактику не только в борьбе с белыми, но и в отношениях с людьми. Левинсон отдает все свои душевные силы служению революции. Он подчиняет личные чувства общей задаче, преодолевая в себе человеческие слабости. В душе его постоянно происходит борьба чувства и долга. Конечно, долг побеждает. Командир отряда понимает добро так, как его понимает и революция. А у революции все понятия — кровавые. Поэтому любые проявления «революционного гуманизма» неотделимы от жестокой необходимости грабить и убивать. Левинсон, желая нести добро и служить высокой цели, вынужден постоянно совершать безнравственные поступки (безнравственные с точки зрения традиционного понятия гуманизма, но не автора). По мнению Фадеева, поведение Левинсона оправданно. Более того, это единственно приемлемое и верное поведение. Он ломает все лучшее в себе, калечит собственную душу и тем самым проходит тот «отбор человеческого материала», о котором говорил Фадеев. То есть революция отбирает лучших с ее позиций людей. Это люди, готовые на все, чтобы служить ей. Мне кажется, что слова «отбор человеческого материала» звучат дико и нелепо. Почему «материал»? Разве человек может быть «материалом»? Разве люди — это кирпичи, из которых можно что- то построить? Фадеев говорит о людях, как о некой массе. Я думаю, уже одно это делает рассуждения о гуманизме пустыми и исключает право людей, придерживающихся подобных взглядов, говорить об этом. Левинсон сломал себя, погубил множество людей ради служения идее революции. И вот революция свершилась. Что же она принесла? Грязь, кровь и слезы. Агитации, призывы к светлому будущему, лозунги — пустые слова. Не может кухарка управлять государством. Революция по сути своей не может быть гуманна. Гуманными бывают лишь прогресс, созидание. А революция только рушит. Я не буду сейчас рассуждать о том, насколько нужна революция. Раз она совершилась, значит, в том была историческая необходимость. Вернее сказать, неизбежность. Обойтись без нее было бы, наверное, можно, а вот избежать — нельзя. Только не стоит, как мне кажется, говоря о революции, бросаться таким общечеловеческим понятием, как «гуманизм». Это несовместимые вещи.

Лайкнуть похвалить твиттернуть и прочее

Предыдущая статья: Как помолиться об умерших (поминовение усопших)…Следующая статья: Тропари воскресные восьми гласов: молитвы

Учитывается или нет данная публикация в РИНЦ. Некоторые категории публикаций (например, статьи в реферативных, научно-популярных, информационных журналах) могут быть размещены на платформе сайт, но не учитываются в РИНЦ. Также не учитываются статьи в журналах и сборниках, исключенных из РИНЦ за нарушение научной и издательской этики."> Входит в РИНЦ ® : нет	Число цитирований данной публикации из публикаций, входящих в РИНЦ. Сама публикация при этом может и не входить в РИНЦ. Для сборников статей и книг, индексируемых в РИНЦ на уровне отдельных глав, указывается суммарное число цитирований всех статей (глав) и сборника (книги) в целом."> Цитирований в РИНЦ ® : 1
Входит или нет данная публикация в ядро РИНЦ. Ядро РИНЦ включает все статьи, опубликованные в журналах, индексируемых в базах данных Web of Science Core Collection, Scopus или Russian Science Citation Index (RSCI)."> Входит в ядро РИНЦ ® : нет	Число цитирований данной публикации из публикаций, входящих в ядро РИНЦ. Сама публикация при этом может не входить в ядро РИНЦ. Для сборников статей и книг, индексируемых в РИНЦ на уровне отдельных глав, указывается суммарное число цитирований всех статей (глав) и сборника (книги) в целом."> Цитирований из ядра РИНЦ ® : 0
Цитируемость, нормализованная по журналу, рассчитывается путем деления числа цитирований, полученных данной статьей, на среднее число цитирований, полученных статьями такого же типа в этом же журнале, опубликованных в этом же году. Показывает, насколько уровень данной статьи выше или ниже среднего уровня статей журнала, в котором она опубликована. Рассчитывается, если для журнала в РИНЦ есть полный набор выпусков за данный год. Для статей текущего года показатель не рассчитывается."> Норм. цитируемость по журналу: 67,5	Пятилетний импакт-фактор журнала, в котором была опубликована статья, за 2018 год."> Импакт-фактор журнала в РИНЦ:
Цитируемость, нормализованная по тематическому направлению, рассчитывается путем деления числа цитирований, полученных данной публикацией, на среднее число цитирований, полученных публикациями такого же типа этого же тематического направления, изданных в этом же году. Показывает, насколько уровень данной публикации выше или ниже среднего уровня других публикаций в этой же области науки. Для публикаций текущего года показатель не рассчитывается."> Норм. цитируемость по направлению: