Дмитрий Сергеевич Лихачев: В чем самая большая цель жизни? Что нужно знать про академика лихачева Дмитрий сергеевич лихачев жил работал в полную

Был такой т.н. прораб перестройки, чьим именем и авторитетом ломался великий Советский Союз, наша Родина. Ныне объявлен практически святым, ну или если не святым, то, как минимум, светочем культуры и духовности. Но мы ведь ничего о его реальном облике не знаем, а потому интересно послушать тех, кто работал с ним при жизни. Для этого обратимся к дневникам Георга Мясникова, который был у него первым замом в Фонде культуры, организованным под Лихачева в 1986 году и который тянул за него всю работу, пока тот жил в Ленинграде при том, что сам фонд был в Москве.

Вот, что он о нем пишет сразу после начала работы с ним в 1986 году:

В 16.00 поехал на аэродром Внуково-II встречать Д.С. Лихачева, который дол¬жен прилететь вместе с женой Рейгана из Ленинграда. Прилетела на своем самолете. Вместе с ней жена А. Громыко. Не стал ждать. Забрал Д.С. и З.А. [Лихачевых] и к гостинице «Академическая». Старик посвежел, загорел на даче и чувствует себя хорошо. Мучается мыслями планетарными - какой-то концерт на весь мир с дирижером из Вены и мегополис между Москвой и Ленинградом. Саваоф. За облаками. Его мало интересует в чисто реальном плане культура народа. Он ее просто не видит и не знает. Пожаловался на Пиотровского, который не пустил его вместе с Н. Рейган в Эрмитаж. Старые люди, а завистники.

Это был май, а теперь уже октябрь, когда выяснилось, что из себя представляет Лихачев:

Говорил с Д.С. Лихачевым по телефону. Чем старше, тем больше зудит. Не такой уж он интеллигент, как пытается себя представить . Страшно поддается всякого рода слухам, сплетням. Много всякой швали крутится около него. Да и возраст дает себя знать, а может, и поздно пришедшая слава. Постоянно позирует перед телевизором. Хочет остаться в истории. Не надо помощи, только бы не мешал. Плохо, что оторван, живет в Ленинграде. Телефон - это не средство общения.
<...>
11 октября. [.]. По телефону с Д.С. Лихачевым. Вернулся из Болгарии. Опять снимается болгарским TW. Устал от позирования, жалуется на приемы в Болгарии. Что-то старческое, брюзжащее. Мало интересуется делами Фонда. Правление просит назначить на ноябрь. Нехороший осадок. Многовато старческого пижонства, положения мудреца со стороны. Не болеет [за дело] .

И вот уже 1992 год, когда прошло более 5 лет совместной работы:

Способен на любые подлости. Жесток до беспощадности. Может пойти на любую гадость, ложь. Выдумает, поверит и будет доказывать. Почти пять лет, работая в одном доме - святыне русской науки, не здороваются и не подают друг другу руки. Вокруг него компонуется такое же дно, как он сам [.]. В молодости мало досталось славы. Теперь тщеславие берет свои долги. Себя он ни в какой ситуации не забывает. Не терпит, когда его мнение не воспринимается как абсолютно верное. Много еще такого, что не укладывается в рамки созданного образа первого интеллигента нашей страны.
<...>
13 февраля. Еще в понедельник появились слухи, что в Москву приезжает Д. Лихачев и хочет встретиться с аппаратом Фонда (вероятно, критику И.Н. Вороновой передали в деталях). Мне никаких звонков и сообщений, да уже и неинтересно. Не поехал на вокзал встречать. [. ]. Сколько ради личного тщеславия внес мути, сколько нервов отнял! И ни слова благодарности. Говорит, что верующий. Не верю! Говорят, что интеллигент. Не получается! Маска, за которой скрывается мелкий обыватель, питерский мещанин, склочник. К сожалению, это окончательный вывод о его внутреннем содержании.

Ноу комментс, как говорится. Еще показательный факт. Лихачев принял из рук Ельцина высший орден РФ - страны, которой 20 лет(с) - орден св. Андрея Первозванного. От такой награды отказалась даже такая мразь, как Солженицын, а эта мразь взяла награду из рук государственного преступника.

Насколько важно высказывать свое мнение? Над этой проблемой предлагает задуматься Д.А. Гранин.

Писатель в своем тексте ставит в центр внимания выдающуюся личность Д.С. Лихачева. У этого человека «ко всему был свой подход» со школьных лет, он не боялся высказывать собственное мнение и перечить существующим теориям. Так автор, цитируя Лихачева, призывает читателей: «Не отмалчивайтесь, выступайте». Этот позыв дает основу для размышлений о ценности собственного взгляда на мир и его выражении в общественных отношениях.

Таким образом, писатель приходит к следующему выводу: необходимо высказывать свое личное мнение ко всему происходящему в жизни человечества, ведь даже один голос очень весом и важен для общества.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Подтверждением моей позиции послужит опыт художественной литературы. Например, в рассказе М. Шолохова «Червоточина» мы видим, как мнение героя Степки, основанное на защите бедных, влияет на рабочего человека – крестьянина. Этот эпизод является доказательством того, что нужно выражать свой взгляд на мир, так как он влияет не только на жизнь самого человека, но и на бытие окружающих.

Вспомним произведение Железникова «Чучело». В нем Лена Бессольцева, научившись выражать свою позицию и отстаивать собственные взгляды, помогла ребятам – ее одноклассникам понять жизненные ценности. Автор наглядно показывает нам насколько важно высказывать личное мнение.

Итак, текст Д.А. Гранина убеждает нас в том, что для жизни человека, группы людей важно каждое мнение, ценен каждый взгляд, ведь высказанное предложение одного члена общества может стать точкой для развития и совершенствования духовного, культурного и социального мира людей.

Обновлено: 2017-05-27

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.

Полезный материал по теме

Дмитрий Сергеевич Лихачёв жил, работал в полную силу, работал ежедневно, много, несмотря на плохое здоровье. От Соловецкого лагеря особого назначения он получил язву желудка, кровотечения.
Почему он сохранил себя полноценным до 90 лет?

Сочинение

Что может являться гарантом качества и успешности нашей жизни? Я думаю, каждый сам находит ответ на этот вопрос. Наверное, это должны быть те критерии и наводки, которые ведут непосредственно к поставленной нами цели. Творческое долголетие – это жизнь в огранке искусства, но что может являться причиной творческого долголетия человека? Над этим вопросом предлагает нам в своем тексте порассуждать Д.А. Гранин.

Приводя в пример творческий путь великого писателя, Дмитрия Сергеевича Лихачева, автор анализирует его деятельность и подчеркивает то, с каким упорством, стойкостью, «резистентностью» этот человек жил и действовал с самых школьных лет. Революционные наклонности, свежесть идей, смелость мысли, духовная непослушность и склонность критически смотреть на все, что преподносит общество – это то, что составляло становление Дмитрия Сергеевича как творческой личности. Автор выделяет слова писателя о том, что ему шло на пользу всякое несчастье, подчеркивая тем самым непоколебимость его характера и верность своим убеждениям.

Свою мысль Д.А. Гранин передает через слова Дмитрия Сергеевича Лихачева: «...когда все глухо, когда вас не слышат, будьте добры высказывать своё мнение…». Автор считает, что смелость мысли, мужество, способность к противостоянию и критической оценке происходящего позволяют человеку не падать духом и сохранять в себе приверженность к собственным стремлениям. Такие великие творческие деятели, как Д.С. Лихачев, открыто высказывали свое мнение и никогда не падали духом, этим и объясняется их творческое долголетие.

Безусловно, Д.А. Гранин прав. Основой любого успеха служит та самая «резистентность» - иммунитет к любого рода критике, проблемам и неудачам. Творческое долголетие обуславливается постоянным и напористым продвижением собственных идей, насколько бы сильно они не отличались от общепринятых норм. К тому же, важно уметь подвергать критике любое утверждение, быть «непослушным» и смелым во всех отношениях.

Во все времена существовали люди, отличающиеся от большинства своим мнением и взглядом на жизнь. Поэтому многие писатели поднимали в своих произведениях подобную проблему. Так, например, герой романа А.С. Грибоедова «Горе от ума», Александр Чацкий, выступает против Фамусовского общества, при этом провозглашая идеи независимости личности и устранения феодально-крепостнического произвола. И несмотря на то, что в конце комедии этот герой остается один со своими взглядами – он не является проигравшим. А.С. Грибоедов пишет о том, что прогресс находится именно за революционными идеями Чацкого.

Один из важнейших романов М.А. Булгакова, «Мастер и Маргарита», к сожалению, стал популярным лишь после смерти писателя. Идеи и темы, поднимаемые в романе, шли вразрез с советской цензурой, но писатель принимал огромное количество мер, чтобы его детище попало в массы. Сам герой романа, Мастер, столкнулся с точно такой же проблемой: его роман отказывались печатать, и он, уставший от постоянного гонения, сжег свое детище. Настоящее упорство и стойкость проявила Маргарита: девушка так сильно любила мастера, что сделала все возможное, чтобы иметь возможность хотя бы самой читать написанный им роман. Последующая популярность произведения показала, что возможно, не было смысла пытаться обойти советскую цензуру, однако «Мастер и Маргарита» - это, поистине, роман-революция, заставляющий задуматься над многими проблемами общества.

В заключение хотелось бы еще раз отметить, что главным составляющим успеха человека является непоколебимость, стойкость, упорство и революционность мышления. Мы – это то, как мы отстаиваем наши идеи, что думаем и куда двигаемся, и творческое долголетие не является исключением.

«Дмитрий Сергеевич Лихачёв жил, работал в полную силу, работал ежедневно, много, несмотря на плохое здоровье. От Соловков он получил язву желудка, кровотечения.

Почему он сохранил себя полноценным до 90 лет? Сам он объяснял свою физическую стойкость «резистентностью». Из его школьных друзей никто не сохранился.

«Подавленность - этого состояния у меня не было. В нашей школе были революционные традиции, поощрялось составлять собственное мировоззрение. Перечить существующим теориям. Например, я сделал доклад против дарвинизма. Учителю понравилось, хотя он не был со мною согласен.

Я был карикатурист, рисовал на школьных учителей. Они смеялись вместе со всеми. Они поощряли смелость мысли, воспитывали духовную непослушность. Это всё помогло мне противостоять дурным влияниям в лагере. Когда меня проваливали в Академии наук, я не придавал этому значения, не обижался и духом не падал. Три раза проваливали!» Он рассказывал мне: «В тридцать седьмом году меня уволили из издательства с должности корректора. Всякое несчастье шло мне на пользу. Годы корректорской работы были хороши, приходилось много читать.

В войну не взяли, имел белый билет из-за язвы желудка.

Гонения персональные начались в семьдесят втором году, когда я выступил в защиту Екатерининского парка в Пушкине. И до этого дня злились, что я был против порубок в Петергофе, строительства там. Это шестьдесят пятый год. А тут, в семьдесят втором году, остервенели. Запретили упоминать меня в печати и на телевидении».

Скандал разразился, когда он выступил на телевидении против переименования Петергофа в Петродворец, Твери в Калинин. Тверь сыграла колоссальную роль в русской истории, как же можно отказываться! Сказал, что скандинавы, греки, французы, татары, евреи много значили для России.

В 1977 году его не пустили на съезд славистов.

Членкора дали в 1953 году. В 1958-м провалили в Академии, в 1969-м - отклонили. Ему удалось спасти в Новгороде Кремль от застройки высотными зданиями, спас земляной вал, затем в Питере - Невский проспект, портик Руска.

«Разрушение памятников всегда начинается с произвола, которому не нужна гласность». Он извлек древнерусскую литературу из изоляции, включив её в структуру европейской культуры. У него ко всему был свой подход: ученые-естественники критикуют астрологические предсказания за антинаучность. Лихачёв - за то, что они лишают человека свободы воли. Он не создал учения, но он создал образ защитника культуры.

Он рассказал мне, как, сидя в Академии наук на заседании, разговорился с писателем Леоновым о некоем Ковалёве, сотруднике Пушкинского дома, авторе книги о Леонове. «Он же бездарен, - сказал Лихачёв, - зачем вы его поддерживаете?»

На что тот стал его защищать и всерьёз сказал: «Он у нас ведущий учёный по леоноведению». Они слушали доклад о соцреализме. Леонов сказал Лихачёву: «Почему меня не упоминают? Соцреализм - ведь это я».

Проблема личности и власти - это проблема не только интеллигенции. Это проблема всех порядочных людей, из каких бы слоев общества они ни происходили. Порядочные люди нетерпимы не к власти как таковой, а к несправедливости, исходящей от власти.

Дмитрий Сергеевич вёл себя тихо, пока его мнение не имело для общества и для власти особого значения. Он работал, старался быть незаметным и беспокоился о собственной совести, о душе, желая максимально уклониться от любого, даже малейшего участия в контактах с властью, тем более - от участия в её неблаговидных делах. Спорить с властью, действовать публично на пользу общества Лихачёв начал практически сразу, как только получил достаточный общественный статус, как только почувствовал свой вес, понял, что с ним стали считаться.

Первыми замеченными в обществе его поступками стали его выступления о переименовании улиц и городов, в частности выступление на Ленинградском телевидении. Пермь была Молотов, Самара - Куйбышев, Екатеринбург - Свердловск, Луганск - Ворошиловград и т. п. Телевидением у нас тогда руководил Борис Максимович Фирсов, по-моему, весьма умный и порядочный человек. Выступление Дмитрия Сергеевича было вполне корректным по форме, но по сути - дерзким вызовом власти. Оказалось, что Лихачёва за него наказать было трудно, ибо - неудобно. Кара постигла Фирсова. Его уволили, и это было большой потерей для города. Таким образом, проблема «выступать - не выступать» против власти совершенно неожиданно приняла для Дмитрия Сергеевича другое измерение. Выступая в газете или на телевидении, он подвергал риску не только себя, но и тех людей, кто предоставлял ему возможность выражать свои взгляды, обращаясь к обществу, к массовой аудитории.

Второй жертвой власти в связи с Лихачёвскими выступлениями стал главный редактор «Ленинградской правды» Михаил Степанович Куртынин. Его уволили после статьи Лихачёва в защиту парков. Куртынин, таК же как и Фирсов, был хорошим редактором, и это событие также стало потерей для города. Понимал ли Лихачёв, что в результате его выступлений могут пострадать другие люди? Может быть, и понимал, скорее всего, не мог не понимать. Но не мог промолчать. Разумеется, в обоих случаях и Фирсов, и Куртынин и сами хорошо осознавали, что идут на риск, но, видимо, ими двигало то же, что Дмитрием Сергеевичем, - совесть, порядочность, любовь к родному городу, гражданское чувство.

Отмалчиваться или выступать, не считаясь с опасными последствиями, - это вопрос непростой не только для Лихачёва, это и для меня непростой вопрос. Такой выбор рано или поздно встает перед каждым из нас, и здесь каждый должен принимать свое личное решение.

Как бы то ни было, но Лихачёв начал выступать. Что, собственно, произошло для него в результате? Он вышел из убежища. К примеру, проблема Царскосельского парка формально не являлась проблемой Лихачёва как специалиста. Он вступал в конфликт с властью не как профессионал, специалист по древнерусской литературе, а как деятель культуры, общественный деятель, - во имя своих гражданских убеждений. Существенно, что на этом пути у него могли возникнуть не только неприятности личного свойства, но и помехи для научной деятельности. Так и случилось: он стал невыездным. Не выходил бы за рамки литературоведения - ездил бы за рубеж по различным конгрессам, встречам. Его деятельность - редкий пример в академической жизни. Чаще люди выбирают молчание в обмен на расширение профессиональных возможностей.

Но если считаться с такими вещами, то нужно закрывать всякую возможность выражения своих гражданских чувств и строить отношения с властью по принципу «чего изволите?» Это - вторая проблема, с которой пришлось столкнуться Дмитрию Сергеевичу, и он также решил её в пользу исполнения своего общественного долга».

Гранин Д.А., Рецепты Лихачёва / Причуды моей памяти, М., «ОЛМА Медиа Групп», 2011 г., с. 90-93 и 98-100

А в чем самая большая цель жизни? Я думаю: увеличивать добро в окружающем нас. А добро – это прежде всего счастье всех людей. Оно слагается из многого, и каждый раз жизнь ставит перед человеком задачу, которую важно уметь решать.

Можно и в мелочи сделать добро человеку, можно и о крупном думать, но мелочь и крупное нельзя разделять. Многое, как я уже говорил, начинается с мелочей, зарождается в детстве и в близком.

Ребенок любит свою мать и своего отца, братьев и сестер, свою семью, свой дом. Постепенно расширяясь, его привязанности распространяются на школу, село, город, всю свою страну. А это уже совсем большое и глубокое чувство, хотя и на этом нельзя останавливаться и надо любить в человеке человека.

Надо быть патриотом, а не националистом. Нет необходимости ненавидеть каждую чужую семью, потому что любишь свою. Нет необходимости ненавидеть другие народы, потому что ты патриот. Между патриотизмом и национализмом глубокое различие. В первом – любовь к своей стране, во втором – ненависть ко всем другим.

Большая цель добра начинается с малого – с желания добра своим близким, но, расширяясь, она захватывает все более широкий круг вопросов.

Это как круги на воде. Но круги на воде, расширяясь, становятся все слабее. Любовь же и дружба, разрастаясь и распространяясь на многое, обретают новые силы, становятся все выше, а человек, их центр, мудрее.

Любовь не должна быть безотчетной, она должна быть умной. Это значит, что она должна быть соединена с умением замечать недостатки, бороться с недостатками – как в любимом человеке, так и в окружающих людях. Она должна быть соединена с мудростью, с умением отделять необходимое от пустого и ложного. Она не должна быть слепой.

Слепой восторг (его даже не назовешь любовью) может привести к ужасным последствиям. Мать, всем восторгающаяся и поощряющая во всем своего ребенка, может воспитать нравственного урода. Слепой восторг перед Германией («Германия превыше всего» – слова шовинистической немецкой песни) привел к нацизму, слепой восторг перед Италией – к фашизму.

Мудрость – это ум, соединенный с добротой. Ум без доброты – хитрость. Хитрость же постепенно чахнет и непременно рано или поздно оборачивается против самого хитреца. Поэтому хитрость вынуждена скрываться.

Мудрость же открыта и надежна. Она не обманывает других, и прежде всего самого мудрого человека. Мудрость приносит мудрецу доброе имя и прочное счастье, приносит счастье надежное, долголетнее и ту спокойную совесть, которая ценнее всего в старости.

Как выразить то общее, что есть между моими тремя положениями: «Большое в малом», «Молодость – всегда» и «Самое большое»?

Его можно выразить одним словом, которое может стать девизом: «Верность».
Верность тем большим принципам, которыми должен руководствоваться человек в большом и малом, верность своей безупречной молодости, своей родине в широком и в узком смысле этого понятия, верность семье, друзьям, городу, стране, народу.
В конечном счете верность есть верность правде – правде-истине и правде-справедливости.

Дмитрий Сергеевич Лихачев.

Предыдущая статья: «коридор затмений» (2018) — время для изменения судьбы Следующая статья: Влияние коридора лунно-солнечных затмений на знаки зодиака