Николай Добрюха. Кто такой, биография? Наш корреспондент получил секретные документы, проливающие свет на смерть генералиссимуса Добрюха николай алексеевич биография

Николай Над

Как убивали Сталина

Исследование «Как убивали Сталина» - сильный материал. Очень сильный материал. Убедительный… Документы о последней болезни и смерти Сталина настолько значительны, что теперь от них уже никто не сможет отвернуться. Впервые мы имеем дело не с набором воспоминаний, слухов и предположений о смерти Сталина, а с исследованием подлинных документов.

Руководитель советской разведки (1974–1988) Председатель КГБ СССР (1988–1991) Владимир Крючков

Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным…

Евангелие от Марка (глава 4, стих 22)

Он начинал как поэт. Настоящая Поэзия - сродни Революции. Он выбрал Революцию.

Краткая историческая справка о политической карьере Сталина

Глава Русского бюро ЦК РСДРП(б) с 1912 г.

И.о. Председателя Совнаркома примерно с 23-го по 28-е декабря 1917 г. (на время лечебного отпуска Ленина)

Председатель Совнаркома (с 1946 г. Совет Министров СССР) с 5 мая 1941 г. по 5 марта 1953 г.

Невыдуманный Сталин

И. В. Сталин был всемирно известным диктатором, а мог стать поэтом, художником и даже певцом…

Ключ к судьбе Сталина - его стихи

Что Сталина отравили, до сих пор ходили только слухи. Но настал момент, когда появилась возможность представить строгие документальные доказательства. Однако, чтобы во всех отношениях быть понятым, начну со стихов, которые написал Сталин.

Это моя очередная попытка перевести стихотворные опыты раннего Сталина. Первая дала неожиданные результаты: она была опубликована в «Комсомольской правде», а затем растиражирована по планете голосом Иннокентия Смоктуновского в советско-американском фильме «Монстр». В новых переводах удалось правильно по смыслу, а местами дословно и по содержанию, и главное, почти всегда точно ритмически, то есть музыкально, передать стихотворные оригиналы, принадлежащие вдохновению юного Иосифа Джугашвили.

Зачем это нужно? Кто-то из великих сказал, что разобраться в неповторимо сложной личности Сталина под силу только перу нового Шекспира. Ну а пока нового Шекспира нет, есть смысл вести исследования, какие могли бы послужить новому Шекспиру теми материалами, из которых создаются исторически поучительные шедевры. Моя решимость делать это утвердилась после обнаружения, на первый взгляд, невероятного откровения Михаила Булгакова о Сталине в сугубо личном послании Вересаеву. Вот оно: «…в самое время отчаяния… мне позвонил генеральный секретарь… Поверьте моему вкусу: он вёл разговор сильно, ясно, государственно и элегантно. В сердце писателя зажглась надежда…» Этой решимости способствовало и, казалось бы, немыслимое предсмертное признание самого известного разоблачителя культа личности Сталина Н. С. Хрущёва, который сказал: «Сталин действительно велик, я и сейчас это подтверждаю, он несомненно был выше всех на много голов».

Все было не так просто, как теперь говорят на каждом углу, или, как говорили на каждом углу лет пятьдесят назад. Не случайно у поэта, у пророка Бориса Пастернака есть строки: «И тёмными силами храма/ Он отдан подонкам на суд,/ И с пылкостью тою же самой,/ Как славили прежде, клянут». Между тем появились люди, которые стали сравнивать Сталина с Гитлером, сравнивать несравнимое уже с самого начала. Если Гитлер - талантливый неуч, то Сталин… Впрочем, будет лучше, если вместо меня выскажутся о Сталине известные своей непримиримой критикой западные историки.

Итак - знаменитый сэр Алан Буллок: «В юности Сталин пел в церковном хоре, где его голос привлекал внимание. Он окончил духовное училище с почётной грамотой и успешно сдал вступительные экзамены в семинарию… Следует отметить, что Сталин упорно занимался, чтобы достичь необходимых знаний по дисциплинам, включавшим помимо церковнославянского языка и Закона Божьего латинский и греческий языки, русскую литературу и историю… У Сталина развилась феноменальная память…»

Мальчиком Гитлер, по данным того же сэра, «был не глуп, однако уже с ранних лет начал проявлять стойкое неприятие и ненависть к дисциплине и регулярным занятиям… единственным предметом, по которому Адольф имел положительную оценку, было рисование… он мечтал стать художником… В подростковом возрасте Гитлер продолжал отлынивать от любой работы… Он всегда считал себя личностью артистической, тем самым оправдывая своё неумение заниматься систематически». Обе его попытки поступить в Венскую Академию Искусств закончились провалом. И дальнейшие наблюдения не в пользу Гитлера. Если Адольф, как был, так и остался великим неучем, то Сталин с годами всё больше становился образованной даже по нынешним временам личностью, и не прекращал образования до последних дней. Особенно потрясающей (вопреки всем слухам!) выглядит его роль в кибернетике, а именно: в Москве и сейчас существует ЭВМ 1952 года, которая была первой в Европе и второй в мире… после США. Это фантастика! Ведь создана она несмотря на самую разрушительную из войн, тогда как США «участвовали» в этой войне… пережидая самое тяжелое время за океаном. Кстати, дорого обошлись народу попытки наших безграмотных руководителей на протяжении чуть ли не 40 лет после смерти Сталина волевыми решениями отменять рыночное производство. Сталин же еще в 1952 году в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» убедительно доказал губительность такой отмены для народного хозяйства страны.

Поразительно и то, как появляются биографические данные о Сталине. Американец Роберт Такер и англичанин Алан Буллок числятся среди наиболее прославившихся исследователей «русского диктатора», ибо во многом на их трудах основываются взгляды человечества на личность Сталина. Начнём с Такера, и… сразу окажется, что очень часто он заимствовал «факты» у Роя Медведева и Дмитрия Волкогонова. Однако и Медведев, и Волкогонов в свою очередь ссылаются на Такера. То есть получается: что-то кто-то из них сочинил или сделал предположение, а дальше это они друг у друга переписали и стало это предположение уже не предположением, а «фактом» со ссылкой на такой-то, якобы исключительно надежный заграничный источник. В итоге изобретённый таким образом миф начинает гулять по миру уже в качестве «самого проверенного факта»…

В подтверждение можно взять признания любого из них, ну хотя бы того же Р. Медведева. Он пишет: «Я не использовал никаких архивов, никаких «спецхранов», никаких секретных материалов и не знаком с ними. Просто… мне предоставилась возможность ознакомиться почти со всеми книгами о Сталине и сталинизме, изданными в разных странах, накапливать факты и свидетельства прошедших сталинские тюрьмы и лагеря, а также воспоминания других очевидцев тех лет…»

Глава семнадцатая

Странное дело. Культуры у него мало, человек малограмотный, русским языком не владеет, а сколько у него нахальства литературного!

Прямо диву даешься, когда читаешь…

Из выступления И. В. Сталина на совещании в ЦК ВКП(б) о кинофильме «Закон жизни» 9 сентября 1940 года

Моя книга постепенно продвигается к концу. В ее начале я писал о том, что одним из последних побудительных импульсов к началу работы над ней стала книга Николая НАДа - Николая Алексееевича Добрюхи, «Как убивали Сталина». Его книга, надо сказать, вызывает лично у меня двойственное чувство. Если книги, скажем, Волкогонова, Авторханова, Радзинского вызывают у меня лишь чувство брезгливости, а порой - и чувство омерзения как к текстам, так и к тем, кто их произвел, то книга Николая НАДа достойна скорее сожаления. Она местами очень неплоха, да и к Сталину ее автор относится достаточно объективно, то есть лояльно.

Но когда я читаю, например, об операции с умопомрачительным наименованием «Гамлет», которая якобы была разработана Берией с целью отравления Сталина, то эти «откровения» даже не хочется анализировать. Впрочем, и в этой куче гм… некоего вещества можно отыскать некие «жемчужины» истины, ибо Сталина-то действительно убили. Вот только Берия к этому не имел никакого отношения, если не считать его желания добраться до убийц - что стало одной из причин уже его смерти.

Так же наивны намеки Добрюхи относительно, например, того, что Берия чуть ли не тайком руководил разработкой советского термоядерного оружия. Чего стоит в книге Добрюхи подзаголовок главы 20.3 «Берия и Бомба» - «Водородная бомба в руках Берии могла стать орудием всемирного ядерного шантажа» . На деле об этих работах знали в высшем руководстве все, кому о том знать было положено: Сталин, Маленков, Молотов, Булганин, Василевский, Юмашев и т. д. Писать подобное могут лишь люди, ничего толком не знающие и не понимающие в истории советского Атомного проекта.

Добрюха многозначительно ссылается на «одного из главных руководителей и специалистов по этой теме в Министерстве атомной энергетики (если точно - Министерстве РФ по атомной энергии. - С.К. )» Евгения Дудочкина, якобы пояснившего Н. НАДу, что американцы-де хотя и произвели первый термоядерный взрыв, это было «всего-навсего стационарное устройство»… Но для выяснения этого «конфиденциального» факта не надо было обращаться к Евгению Константиновичу Дудочкину и подавать его, действительно ряд лет возглавлявшего одно из ведущих Главных управлений нашего «атомного» министерства, так уж громко. Многотонный «Майк» был взорван американцами в 1952 году не в обстановке секретности, а - напротив, в обстановке публичной шумихи.

Вот еще пример… Ради собственных «концептуальных» построений Добрюха обрушивает сталинскую «опалу» (понятие, между прочим, абсолютно некорректное для оценки той эпохи) даже на маршала Рокоссовского, которого Сталин, по уверению Добрюхи, «отослал» командовать Войском Польским.

На самом же деле Сталин направил Маршала Советского Союза К. К. Рокоссовского в августе 1949 года в Польшу по просьбе Болеслава Берута. И там Маршал Советского Союза Рокоссовский занял посты заместителя Председателя Совета Министров и министра национальной обороны, став также членом Политбюро ЦК ПОРИ и Маршалом Польши.

Рокоссовский был отозван из Польши лишь в 1956 году и вскоре - вот уж тут точно и по форме, и по существу, - попал в опалу к Хрущеву, высказавшись очень тепло и положительно о полководческих качествах Сталина на Октябрьском 1957 года пленуме ЦК. После XX съезда это в глазах хрущевцев было равносильно преступлению, и, снятый с поста замминистра обороны СССР, Константин Константинович был отослан командовать Закавказским военным округом - на родину «тирана».

В книге Добрюхи много «сенсаций» вроде секретного доклада американской разведки о мощных перспективах сельского хозяйства СССР в связи с коллективизацией… Этот доклад лучше любых моих или чьих-то аргументов, исходящих от любого отечественного исследователя, показывает и доказывает правоту сельскохозяйственной политики Сталина. Но, впервые вводя в научный оборот такие документы, получить которые он мог лишь в официальных архивах, исследователю необходимо начинать со стандартных ссылок на архив, фонд, опись, дело и т. д.

Вместо этого Н. Добрюха то и дело «запускает в оборот» более чем сомнительные интервью, «сведения» о «двойниках Сталина» и т. п. И - как Добрюхе кажется - освящает их откровенную чушь «высоким» авторитетом председателя КГБ СССР в 1988–1991 годах Владимира Крючкова. Последний же аттестует «исследование» Добрюхи как «очень сильный материал» и заявляет, что от документов, приводимых Добрюхой, «уже никто не сможет отвернуться».

Ну, смотря от каких - это, во-первых…

Во вторых же, задумываешься - а зачем и к чему здесь приплетается такая фигура, как экс-председатель КГБ Крючков? Не имея возможности, да и необходимости, уделять ей много времени, скажу лишь главное, что думаю о ней… В таком деле, как организация в 1991 году Государственного Комитета по чрезвычайному положению - ГКЧП, роль Председателя КГБ не могла быть не просто одной из ведущих, а - системно основной! Так вот, Владимир Крючков провел ее так, как мог ее провести или непроходимый, бездарный кретин, или… Или - умный и расчетливый агент влияния Запада и Золотой Элиты мира.

Приверженцы Андропова и его заместителя Крючкова пусть уж сами выбирают более устраивающий их вариант, но, как говорил Иисус Христос: «…да будет слово ваше «да, да», «нет, нет», а что сверх этого, то от лукавого». Есть на этот счет и хорошее римское изречение: «Tertium non datur» - «Третьего не дано»… И присутствие Крючкова в качестве «высшего эксперта» на страницах книги Добрюхи лично меня дополнительно настораживает, и я задаюсь уже другим вопросом: «А зачем и кому понадобился Н. Добрюха в качестве публикатора действительно интереснейших медицинских документов о последних днях Сталина и о вскрытии его тела?» Ведь в книге Добрюхи, композиционно и концептуально крайне, повторяю, неровной и путаной, эти документы являются самой ценной частью книги.

Не в том ли секрет, что лжеоткровения «классиков» антисталинского жанра - Волкогонова и Радзинского все более превращаются в «отработанный пар», что признает, по сути, даже Н. НАД. За последние годы многое постепенно начало становиться на свои места. Ветры Истории, еще даже толком не взметнувшись, грязь и мусор с могилы Сталина сметают. Все более объективно и выпукло обрисовываются крупные фигуры Молотова, Маленкова, Жданова, Кагановича, Кирова и других высших деятелей из сталинского окружения со всеми их реальными достоинствами и недостатками. Проясняется и облик фигур типа Вознесенского и Кузнецова-«ленинградского».

Все более очевидным становится и созидательный масштаб такой фигуры, как Лаврентий Павлович Берия… Все чаще в положительном смысле соединяются эти два имени: Сталин и Берия. И это опасно не только для фальсификаторов и ненавистников прошлого России, но и для фальсификаторов и ненавистников ее будущего !

Не потому ли появляются сериалы типа «Смерти Сталина» - интересные лишь скупыми кадрами кинохроники, и книги, подобные книгам Н. Добрюхи и историка Ю. Жукова, которые кто-то может счесть даже просталинскими?

Мол, даже Сталина не запрещается похвалить, но уж Берию - очернить всеми силами. И Добрюха чуть ли не с евангельском пафосом пишет (на странице 274): «Никто из четверых, допущенных в последнее время к Нему в дом, не был так заинтересован в Его смерти, как он - товарищ Берия…»

Оторвать Сталина от Берии, а то и от остальных его соратников - пусть и не «твердокаменных» к 1953 году, но большевиков…

Изобразить процессы в высшем руководстве СССР - в «узком руководстве», как называет его Ю. Жуков, - в зрелую сталинскую эпоху как некую грызню за власть и тем самым низвести выдающихся, как ни крути, государственных деятелей до уровня нынешних «Трех процентов»…

Измарать в крови Сталина Берию, да и Маленкова, да и ряд других членов Политбюро - Бюро Президиума ЦК, то присоединяя к ним для большей «убедительности» действительно виновного Хрущева, то изображая последнего полностью невиновным…

И, хотя единственное, что можно утверждать об убийстве Сталина наверняка, укладывается в четыре слова: «Берия к нему непричастен», раз за разом представлять убийцей Сталина Берию, Берию, Берию…

Вот, насколько я понимаю, те задачи, которые имеют системные наследники антисталинских «классиков». Наследники потому, что «патриархи» постепенно выходят в исторический «тираж», сохраняя, правда, пока тиражи издательские…

Но все равно раз за разом «исследователи» разглагольствуют о том, что Берия-де «окружил Сталина своими людьми», а при этом заявляют читателю - как Н. НАД на странице 257 своей книги, что «Берию отстранили от руководства карательными (? - С.К. ) органами»… Но Берию не отстранили, а в конце декабря 1945 года освободили от руководства МВД, потому что ему предстояла огромная работа, во-первых, по организации беспрецедентных по размаху и малым срокам советских атомных работ, а во-вторых, - не менее огромная работа по восстановлению и развитию ряда важнейших народнохозяйственных отраслей.

Н. Добрюха на странице 414 своей книги упрекает, например, Юрия Мухина в стремлении «сотворить из Берии ангела»… Никто из Берии ангела делать не собирается - Берия был не ангелом, а крупным человеком, человечески привлекательной и яркой личностью. Зачем же делать из него дьявола - как это делает тот же Добрюха, причем пренебрегая очевидными, им же самим не оспариваемыми фактами.

Скажем, Берия сдал дела по МВД Сергею Круглову 10 января 1946 года, а МГБ с 1943 года руководил Всеволод Меркулов. Тем не менее Николай НАД утверждает, что последние-де два года жизнь Сталина «находилась в сетях подпольной бериевской мафии из МВД и МГБ»…

Во-первых, какое отношение имело послевоенное МВД к обеспечению безопасности Сталина?

Во-вторых, Берия семь лет - напоминаю это в очередной раз - не имел служебных связей ни с Главным Управлением Охраны МГБ, возглавляемым до 19 мая 1952 года генералом Власиком, ни с Управлением охраны МГБ, возглавляемым с 19 мая 1952 года самим министром ГБ Игнатьевым.

Тем не менее Добрюха-НАД ничтоже сумняшеся заявляет на странице 299:

«Сопоставляя странное «виноградовское лечение» Жданова (речь о «деле врачей». - С.К. ) и медзаключение Виноградова в свой адрес, Сталин не мог не размышлять: почему тогда, в 1948-м, всегда такой бдительный Берия не проявил должного внимания к обвинительному заявлению Тимашук?!»

Добрюха пишет это, прекрасно зная ответ: «Всегда такой бдительный Берия не проявил должного внимания к обвинительному заявлению Тимашук в 1948 году по той простой причине, что не имел тогда представления ни о Тимашук, ни об ее заявлении».

Тимашук отдала письмо Власику, а тот - не читая, Абакумову, на ком тогда все и закончилось. Берия же но горло был занят работами по первой советской атомной бомбе РДС-1 и даже не курировал МГБ - это входило в 1948 году в компетенцию секретаря ЦК А. А. Кузнецова, арестованного лишь в августе 1949 года.

Что - Добрюха обо всем об этом не осведомлен?

А чего стоят его слова на странице 344 о якобы «подконтрольных» Берии «средствах массовой информации»? Я рекомендую читателю злостно недобросовестный «антибериевский» сборник 1991 года, который я критически анализировал в своей книге о Берии, - там на страницах 190–191 писатель Константин Симонов описывает, как вечером того дня, когда арестовали Берию, к нему в редакцию «Литературной газеты» пришел заместитель заведующего начальника Управления пропаганды и агитации ЦК Московский и спросил: есть ли в подготовленном в печать номере что-то о Берии? Симонов писал:

«…я как дурак стоял еще два часа за своей конторкой, перечитывая все четыре полосы, на которых фамилия Берии могла оказаться разве что в какой-нибудь заметке о сельском хозяйстве, где фигурировал бы колхоз или совхоз его имени…».

Нечего сказать - всесилен был Лаврентий Павлович в советских средствах массовой информации.

И ведь все остальные инсинуации Добрюхи в адрес Берии не более основательны, чем последняя.

ИНОГДА, надо признать, Н. Добрюха бьет не в бровь, а в глаз, как, например, тогда, когда пишет, что «побежденным в 1917 году в 20 - 40-е годы ничего не оставалось, как организовать, где только можно, тайное сопротивление победившим», и что это была «Тайная Гражданская война между относительно малочисленными остатками Белой гвардии и огромными Красными массами»…

Блестяще сказано - кроме шуток!

Ценными являются и данные Добрюхи о фактически первом издании «дела врачей» в 1935 году, когда были вскрыты удивительные факты о поразительной засоренности Лечебно-санитарного управления Кремля более чем подозрительными кадрами: женами крупных помещиков и белых офицеров, дочерьми купцов 1-й гильдии, скотопромышленников и т. д. Тогда это были лишь «цветочки»… «Ягодками» травили уже Жданова и его коллег. Причем некоей преемственности антисоветских группировок в ЛСУК не отрицает, по сути, и Добрюха, упоминая, хотя и вскользь, о странных смертях Крупской и Горького…

Ценны и медицинские документы 1953 года, приводимые Н. Добрюхой, и это главное, что можно о них сказать.

Убедителен Н. Добрюха и в критике, скажем, американца Роберта Такера и англичанина Алана Буллока - когда уличает их в некритическом переписывании всяких вымыслов о Сталине у Роя Медведева и Дмитрия Волкогонова, которые, в свою очередь, ссылаются на Такера и Буллока.

Тут все верно! Янки Энди… пардон, спутал с героем О`Генри, Роберт Такер и сэр Алан написали «биографии» Сталина, которые могут удовлетворить лишь невзыскательных, неосведомленных и доверчивых людей. Но двум англосаксам это в какой-то мере простительно - что с англосаксов возьмешь!

А вот как быть с такими, скажем, «русаками», как братья Рой и Жорес Медведевы, Эдвард Радзинский, Волкогонов? С них-то спрос Истории должен быть построже?

Правда, и с Эдварда Радзинского вряд ли можно что-то спрашивать всерьез, если он не стесняется публично писать о том, что отец его был, фактически, невоздержанным эротоманом - после его смерти один из главных отечественных клеветников на Сталина нашел заложенное между страниц какой-то книги письмо Сергея Эйзенштейна отцу со следами их юных забав - непристойными рисунками.

Любимой книгой Радзинского-старшего, родившегося в 1889 году и умершего в 1969 году, были «Боги жаждут» Анатоля Франса. И он, как и герои Франса, по утверждению сына, с улыбкой наблюдал жизнь сталинской России.

А Сталин и его товарищи и соратники на всех «этажах» социального «здания» эту жизнь строили .

Вот и вся, собственно, разница, между Радзинским-старшим и его современником Сталиным, выраженная двумя фразами.

КНИГИ Радзинского, Волкогонова или, скажем, еще одного подобного «классика»-антисоветчика, бывшего, как и «генерал» Волкогонов, идеологического бойца ЦК КПСС Леонида Млечина, можно анализировать построчно. И построчно же можно выявлять их ложь. Пожалуй, опасаясь этого, сии «исследователи» и прячутся так тщательно за «авторские права» и т. д., заранее блокируя для своих потенциальных критиков возможность развернутого анализа.

Но заниматься им не очень-то и хочется! Да, пожалуй, не очень-то и надо - клевета на Сталина сегодня приобретает характер намного более тонкий, чем это было у того же, например, Радзинского.

Но уже, скажем, Волкогонов местами Сталина вроде бы даже хвалил - за военный период. Однако это были тоже иудины «лобзания». Причем, описывая ситуацию на «ближней даче» Сталина в момент первого переполоха, Волкогонов утверждает, что якобы без разрешения Берии к Сталину и врачей нельзя было вызывать (это еще с чего?), а далее «сообщает», что наконец-де в одном из правительственных особняков сталинского Монстра (именно так, с большой буквы) разыскали-де в компании «новой» женщины в три часа ночи.

Берия - но Волкогонову - и произнес фатальное: мол, что вы паникуете… Товарищ Сталин крепко спит и храпит.

Гнусный бред! Но вот же - издавался, издается и многими еще принимается на веру…

Но даже изощренную - с элементами якобы признания заслуг - клевету на Сталина все более опровергает сама жизнь.

Что же до книг Радзинского и Волкогонова, то о них можно сказать вот что… Они, написанные разными авторами, но имеющие одинаковое название «Сталин», выдаются из общего антисталинского ряда разве что печатным объемом и особой антиисторичностью. Выдаются они еще и тем, что стали своего рода «нормативными» «источниками» по Сталину для многих наших соотечественников, желающих понять Сталина и его эпоху. Увы, знакомство неподготовленного читателя с этим, в системном смысле - двуединым, опусом может лишь затемнить вопрос, а точнее - измарать его в грязи подтасовок и лжи.

Роднит эти две книги и то, что обе они написаны потомственными, так сказать, ненавистниками Сталина, вынужденными таить свою ненависть многие десятилетия.

Но прямо цитировать эти книги у меня возможности нет, ибо оба «столпа» «россиянской» «демократии» в духе «истинной свободы» поисков исторической истины печатно заявили: 1) Радзинский: «Воспроизведение всей книги или любой ее части запрещается без письменного разрешения издательства. Любые попытки нарушения закона будут преследоваться в судебном порядке»; 2) Волкогонов: «Любое использование материала данной книги, полностью или частично, без разрешения правообладателя запрещается».

Я понимаю такой подход, когда речь идет о популярном детективе или дамском романе… Но в исследовании, претендующем на историческую правду, возможна лишь одна оговорка - о необходимости обязательной ссылки на использованный источник. А так… Талдычили, талдычили простакам о недопустимости монополии на информацию, а на деле претендуют на нее в судебном порядке!

Ну, и дела! То ли «историки», то ли клоуны!

Войдя в раж от счастливо обретенной возможности защиты в «Россиянин» «священного права частной собственности», оба наших «историка», как и многие другие «историки от демократии», даже не заметили, что заявили исключительные права на тексты Библии, Наполеона, Рабиндраната Тагора, Андре Жида, Арагона, Бердяева и т. д..

И даже на… текст государственного гимна СССР дохрущевских времён.

Однако демократия - дело серьезное, ее без резиновых, а то и свинцовых пуль, адвокатов, судебных преследований и исторических фальсификаций не охранишь… И поэтому прямых цитат из творений двух «отцов» (или - внуков, или даже правнуков?) «россиянской» «демократии» я позволить себе не могу…

И, как уже сказал ранее, даже рад этому. Однако, надеюсь, не нарушу прав правообладателей, если сообщу читателю, что Радзинский в главе «Смерть или убийство?» неосторожно проговаривается о том, что впервые «свидетельства» об обстоятельствах смерти Сталина, исходящие якобы из уст непосредственной охраны Сталина, были напечатаны в книге Дмитрия Волкогонова.

Волкогонов ссылался на охранника Старостина, а Радзинский «уточнял» его на основании «воспоминаний» охранника Рыбина. Но чего стоят такие «воспоминания», я читателю уже на ряде примеров показал и более утомлять его не буду.

Рыбин, Старостин, Хрусталев, Лозгачев, Туков, Егоров и т. д. - можно ли верить им? Если перекрестно сравнивать их свидетельства и свидетельства других лиц, непротиворечивой картины не получишь даже в целом - не говоря уже о деталях и хронологии. Это признают, собственно, все.

Причем у каких-то, формально не соответствующих реальности воспоминаний может быть и реальная основа. Так, актер Михаил Геловани впервые сыграл Сталина в кино в 1938 году, а в последний раз - в 1950 году. Есть свидетельства, что однажды Геловани уговорил Сталина проверить точность своего грима, пройдя мимо охранников вместо Сталина. История вполне правдоподобная, но из нее вырастает целый набор уже глупых историй о якобы «двойниках» Сталина.

ВПРОЧЕМ, еще до обнародования различных «рассекреченных» якобы «воспоминаний» о смерти Сталина была написана книга Абдурахмана Авторханова «Загадка смерти Сталина», изданная в 1976 году эмигрантским издательством «Посев». Подзаголовок у нее был, как можно догадаться, соответствующий: «Заговор Берии».

Это - тот самый Авторханов, с упоминания о котором я начал главу «Сталин и Берия»… И биография этого «политолога» служит настолько мощной «информацией к размышлению», что я полностью приведу статью о нём, помещенную в первом томе Большой Российской Энциклопедии. К слову, то, что в этом томе, изданном в 2005 году научным (?) издательством «Большая Российская Энциклопедия», вообще нашлось место для биографии Авторханова, вполне характеризует само «научное» издательство «БРЭ». Сменилась всего лишь одна буква в его названии, но как резко упал уровень энциклопедической деятельности во всех - кроме полиграфии - отношениях. И прежде всего - в отношении нравственном!

«АВТОРХАНОВ Абдурахман Геназович (лит. псевдонимы: Александр Уралов, Суровцев, профессор Темиров, Мансур) (не ранее 1908, аул Лаха-Неври Терской обл. - 24.4.1997, Ольсинг, Германия), деятель рос. Эмиграции, политолог, публицист. С 1927 чл. ВКП(б). С 1930 гл. обр. на парт, работе в Чеченской АО. Автор ряда работ по истории Чечни. Руководил авторской группой по составлению «Грамматики чеченского языка» (1933). (Заметим, что БРЭ не дает никаких данных об источниках образования этого чеченского «Кирилла и Мефодия». - С.К. ). В 1937 арестован по обвинению в организации т. н. Межнационального центра, в 1940 освобожден, вновь арестован, в 1942 повторно освобожден. Тогда же направлен как представитель сов. власти для переговоров о сдаче оружия с X. Исмаиловым - лидером одной из вооруж. чеч. групп, активизировавшихся в кон. 1941 при приближении линии фронта к Чечено-Ингушетии. Перешел на его сторону, доставил в Германию документ под назв. «Меморандум Временного народно-революц. Правительства Чечено-Ингушетии». В 1943–1945 в Берлине. В 1943–1944 чл. Северо-Кавказского нац. к-та, пропагандировавшего идеи независимости Кавказа от СССР под эгидой Германии. Редактор еженедельной газ. «Газзават». В 1949–1979 проф. и зав. кафедрой политич. наук Рус. ин-та амер. армии, который готовил специалистов по СССР (Гармиш-Партенкирхен, ФРГ). (Заметим, что период с 1945 по 1949 год из поля зрения БРЭ выпадает, хотя на эти годы, надо полагать, и падает основное образование «профессора Темирова» в американских «институтах». - С.К. ). В 1950-м одновременно один из основателей и зам. директора исследоват. Ин-та по изучению истории и культуры СССР (Мюнхен, ФРГ). Занимался историей формирования и развития гос. и парт. системы в СССР, рассматривал явные и скрытые механизмы политич. репрессий. Выдвинул идею о феномене «советского колониализма»), полагал, что его целью было господство не рус. Этноса, а коммунистич. идеи. Сотрудничал с Народно-трудовым союзом . Один из организаторов радио «Свобода» («Освобождение»), редактор его Северо-Кавказской редакции. Автор мемуаров (1983, Франкфурт-на-Майне; 2003, Москва).

Такая вот биография, знакомство даже с кратким изложением которой многое объясняет насчет того, кого репрессировали в 1937 году. Между прочим, «газзават» («газават») или «джихад» - «война на пути божьем», это священная война мусульман против неверных, в которой все немусульманские территории рассматриваются как «область войны», «дар-эль-гарб» в противоположность «области ислама» - «дар-эль-ислам». И «дар-эль-гарб» для правоверных - это перманентный театр военных действий, начало которых может последовать в любой удобный момент.

Поскольку «профессор Темиров» умер в 1997 году, то вряд ли можно сомневаться в том, что он был не только ведущим «идеологом» современной Чеченской войны, но и одним из прямых организаторов и тайных координаторов этого мини-«газзавата».

Так что уж у кого у кого, а у этого «профессора» руки точно в людской крови по плечи. И сегодня чеченские «лидеры» всего лишь пытаются реализовать давние его идеи (точнее, конечно, идеи его хозяев). Утверждения же БРЭ о том, что Авторханов что-то там «выдвинул» и что-то там «полагал», звучат даже как-то забавно… Фигуры типа Авторханова (как, впрочем, и многие нынешние «россиянские» «энциклопедисты») сами «полагать» ничего не могут, ибо их самих полагают и располагают в любой удобной для работодателя позиции.

В этом смысле показательно то, как представила публике Авторханова редакция академического журнала «Вопросы истории» в № 1 за недоброй памяти 1991 год. Сообщив, что Абдурахман Геназович Авторханов родился в 1908 году в ауле Лаха-Неври Терской области Кавказского края, редакционная справка продолжала далее:

«По национальности он чеченец, окончил пятиклассную русскую школу, потом поступил в медресе, но вскоре был исключен за чтение запрещенной литературы и затем воспитывался в грозненском детском доме, где окончил два класса школы второй ступени. В 1924 г. был зачислен в чеченскую областную партийную школу, принят в ряды ВКП(б), учился в Грозном на Рабочем факультете, подготовительном отделении Института Красной профессуры и химическом факультете Грозненского нефтяного института, работал заведующим орготделом и отделом печати Чеченского обкома…

…С 1932 года Авторханов работает директором Чеченского отделения Партиздата и учится на редакторском отделении курсов марксизма-ленинизма при ЦК ВКП(б), в Институте красной профессуры и читает лекции… в Московском педагогическом институте имени Бубнова. В 1937 г. был арестован по фальшивому обвинению, в 1940 г. освобожден, вскоре вновь арестован и в 1942 г. опять освобожден.

После оккупации Северного Кавказа фашистами Авторханов был депортирован в начале 1943 года в Берлин. Там до весны 1945 г. он сотрудничал в печатных органах российской эмиграции, а по окончании войны остался в Западной Германии. С 1949 по 1979 г. преподавал политические науки в Русском институте Американской армии, стал доктором политических наук…», и т. д.

По сравнению со статьей в «БРЭ» здесь еще вполне подробно освещен «советский» период жизни Авторханова, и видно, что способного чеченского мальчишку, «потолком» которого в царской России было бы положение сельского учителя, новая Россия подняла до высот серьезного высшего образования. В «Россиянин» эти детали предпочли не подчеркивать. Зато в «Вопросах истории» были скромно обойдены как излишние те подробности жизни «депортированного» экс-марксиста во время войны, которые в январе 1991 года могли бы многих в СССР и удержать от восхищения идеями Авторханова.

Впрочем, таким же скромным в освещении пикантных деталей биографии Авторханова был тогда и «перестроечный» журнал «Слово». В № 5 за 1990 год, публикуя фрагменты книги Авторханова о смерти Сталина, редакция сообщила о нем всего лишь следующее:

«А. Авторханов - уроженец Кавказа. По образованию - историк. Работал в ЦК партии (в ЦК какой партии не уточняется, ибо в ЦК ВКП(б) Авторханов не работал. - С.К. ). В 1937 году репрессирован. После освобождения эмигрировал на Запад, где защитил докторскую диссертацию, стал профессором по истории России. Выпустил около десяти книг…»

А вот в 2005 году в БРЭ уже можно было расшифровать антисоветскую сторону биографии «борца с тоталитаризмом» полностью. В умолчаниях же 1990 и 1991 годов - вся будущая «россиянская» официальная «историческая» «наука».

Но это тоже - к слову.

Двинемся дальше… В энциклопедическом списке сочинений Авторханова не упоминается его книга «Загадка смерти Сталина», о которой читатель уже осведомлен, как осведомлен он и о том, что в 1991 году главы из нее были впервые опубликованы в СССР в майском (№ 5) номере журнала «Новый мир», издававшегося тогда тиражом в 957 тысяч экземпляров (уж не знаю, издается ли он сейчас). В то время читающая (была такая, ныне утраченная, привычка у «рабов тоталитаризма») публика знакомилась с «откровениями» Авторханова взахлёб… Что ж, тогда это еще можно было как-то понять - идеолог «газавата» писал о «запретном »…

Однако для многих ренегатов-«историков» в краю родных берез книги Авторханова оказались и догмой, и руководством к действию. Когда-то историк-марксист Михаил Покровский определил буржуазную историческую науку как «политику, опрокинутую в прошлое». В исполнении же Авторханова и ему подобных история - впервые, пожалуй, в истории развития человечества - оказалась политикой, опрокинутой в будущее !

И, как из гоголевской «Шинели» выросла вся последующая русская литература XIX века, так из давних авторхановских псевдонаучных опусов выросла вся «россиянская» историческая «наука» конца XX и начала XXI века… «Наука», бессовестно перевирающая и бездарно трактующая всю новейшую историю нашей Родины и вообще всего мира.

Чеченец Авторханов недаром хлебал щи в русском Институте красной профессуры и томатный суп в Русском институте американской армии. В итоге он стал вдохновителем не только чеченских боевиков, но и многих московских профессоров, которые - кто после 1991 года, а кто и до него - принялись просто перекладывать идеи этого зубра психологической войны на «новорусский» академический язык.

Тут можно помянуть и еще одного «кадра» этой войны - бывшего советского номенклатурщика-партбилетчика и перебежчика Михаила Восленского, книга «Номенклатура» которого, изданная впервые в 1980 году в Австрии и ФРГ, тоже стала для «идеологов» «перестройки» настольной. Восленский предпослал введению в свою книгу очень многозначительный эпиграф из Генриха Манна: «Сегодняшние книги - это завтрашнее дело».

Ничего не скажешь - сказано откровенно и по существу.

«Завтрашнее» «дело», программируемое книгами типа авторхановских, сегодня уже стало нашим прошлым. Но это не значит, что всё в прошлом, и поэтому в нынешней Москве множится и множится количество макулатуры, выдаваемой за обществоведческие и исторические исследования, «фундамент» которых заложен авторхановыми и восленскими. Недаром, недаром Абдурахман Авторханов хлебал советские щи и антисоветский кетчуп…

ЕСЛИ говорить о трактовке Авторхановым процессов и событий, непосредственно относящихся к смерти Сталина, то она не то что лжива, но временами смехотворна. Чего стоит одна сцена, описанная автором «Загадки смерти Сталина» со слов якобы Ильи Эренбурга, где лицемер Берия то кричит: «Тиран умер!», то целует «тирану» руки и где против Сталина без обиняков якобы выступило все его окружение, требуя прекращения «дела врачей» и т. д.

Авторханов умеет передернуть тезис - на то он и мастер психологической войны. Но подобные мастера молодцы лишь против овец, а точнее - против социальных баранов, склонных лишь жевать предложенную им жвачку и не умеющих думать. Скажем, сей «мастер» пишет:

«При тиранических режимах политика есть искусство чередующихся интриг. Придворные интригуют, чтобы оказаться поближе к тирану, а тиран - чтобы натравливать их друг на друга: ведь придворные, постоянно соперничающие между собой, не способны организовать заговор против своего владыки.

Сталин окружил себя людьми, преданность которых обусловливалась не общественными идеалами, а лишь соображениями карьеры…», и т. д., и т. п.

Не будем много распространяться на тему о том, что «чья бы корова мычала» - уж Авторханов-то всегда жил не общественными идеалами, а соображениями карьеры и мерил тут других по себе. Но посмотрим на написанное им в отношении Сталина и его соратников по существу.

Итак, Авторханов выдвигает верный тезис о характере отношений в высшей власти при обобщенной тиранической монархии и неправомерно применяет этот тезис к ситуации СССР Сталина середины 30-х - начала 50-х годов XX века. В итоге Авторханов выдвигает уже абсолютно неверный тезис о характере власти в СССР.

Скажем, Калинин… Авторханов в своей «Технологии власти», сам не понимая того, что он пишет, сообщает, что они-де, «красные профессора», «измеряли вождей революции по несколько иному масштабу», чем «простой народ», и «с точки зрения этого масштаба» им казалось, что «Калиныч» хотя и симпатичный старичок, но как политик - чужая тень, а как теоретик - круглый нуль»… Впрочем, далее Авторханов сообщает, что профессора «готовы были снисходительно выслушать и Калинина»…

Однако просто «симпатичный старичок» вряд ли вошел бы в высшие партийные круги еще при Ленине. В начале июня 1946 года смертельно больной Калинин направил предсмертное письмо Сталину, и это письмо никак нельзя отнести к разряду лести «придворного» тирану. Зато из письма видна фигура крупного политика и незаурядного человека, у которого «болезнь и ожидание смерти не притупили… интереса к судьбам» его страны и ее ближайшему будущему.

Но и остальные члены высшего руководства большевиков не были лакействующими статистами и сталинскими захребетниками - доказывать это даже как-то неловко. К тому же в этой книге приведено, надеюсь, достаточно сведений, делающих подобные доказательства излишними.

Однако книгу Авторханова небезынтересно прочесть с карандашом в руке тогда, когда хорошо знаком с неоспоримыми документами, опубликованными - пусть и микротиражами - в последние годы. Когда книга Авторханова впервые публиковалась в СССР и даже позднее, почти все эти документы для изучения были недоступны. Сегодня же знание их однозначно убеждает в тотальной недобросовестности Авторханова, но и делает зато чтение его книги своего рода развлечением, когда можно легко сопоставить правду факта и ложь Авторханова.

«Так, Сталин просто проспал радикальную революцию в мировой политике и дипломатии, в результате появления термоядерного (вообще-то, тогда лишь атомного. - С.К. ) оружия. Трубадуры сталинизма не раз писали, что когда президент Трумэн на Потсдамской конференции сообщил Сталину эпохальную новость о том, что американцы изобрели беспримерное оружие - атомную (это слово Трумэн не употребил. - С.К. ) бомбу, то Сталин перевел разговор на тему о погоде. Трагизм положения в том и заключался, что на Сталина эта бомба не произвела должного впечатления…»

На деле же Сталин настолько понимал значение нового фактора в мировой политике, что еще в 1943 году, в разгар тяжелейшей и опустошительной для СССР войны, ведущейся против России хозяевами «эмигрировавшего» в Берлин Авторханова, санкционировал советские «атомные» работы. И они к лету 1945 года шли уже полным ходом - еще до того, как трагедия Хиросимы и Нагасаки наглядно подтвердила всему миру, что физики в своих расчетах мощности нового оружия не ошибаются.

Как и книги его последователей, и последователей его последователей, книги Авторханова можно критически анализировать не то что постранично, но построчно. Однако мы, пожалуй, двинемся дальше… Я лишь напомню читателю, что так же, как исходной базой для всех россказней о «творце термидора» и «тиране» Сталине были опусы Троцкого, так и исходной базой всех позднейших россказней о том, что Сталин пал жертвой заговора именно Берии, был опус Авторханова. Причем он весьма точно (знал, надо полагать) указывает на ряд деталей, подтверждающих версию заговора и убийства, отмечает двойственную роль Игнатьева и т. д. Но все это - для того, чтобы отвести внимание от подлинных движущих антисталинских сил и перевести внимание на Берию.

О ТОМ, что Сталин тяжело заболел, страна узнала из опубликованного в «Правде» правительственного сообщения «о болезни Председателя Совета Министров СССР и секретаря Центрального Комитета КПСС товарища Иосифа Виссарионовича Сталина».

ЦК и Совмин извещали о «постигшем нашу партию и наш народ несчастье - тяжкой болезни товарища Сталина».

Сообщалось, что:

«В ночь на 2 марта у товарища Сталина, когда он находился в Москве на своей квартире, произошло кровоизлияние в мозг, захватившее важные для жизни области мозга. Товарищ Сталин потерял сознание. Развился паралич правой руки и ноги. Наступила потеря речи. Появились тяжелые нарушения деятельности сердца и дыхания.

Для лечения товарища Сталина привлечены лучшие медицинские силы: профессор-терапевт П. Е. Лукомский; действительные члены Академии медицинских наук СССР: профессор-певропатолог Н. В. Коновалов; профессор-терапевт А. Л. Мясников; профессор-терапевт Е. М. Тареев; профессор-невропатолог И. Н. Филимонов; профессор-невропатолог Р. А. Ткачев; профессор-невропатолог И. С. Глазунов; доцент-терапевт В. И. Иванов-Незнамов. Лечение товарища Сталина ведется под руководством Министра здравоохранения СССР т. А. Ф. Третьякова и Начальника Лечебно-Санитарного Управления Кремля т. И. И. Куперина».

Подписи этих медиков стояли под опубликованными в «Правде» бюллетенями о состоянии здоровья Сталина: на 2 часа 4 марта 1953 года (не подписан невропатологами Филимоновым и Глазуновым), на 2 часа 5 марта 1953 года, на 16 часов 5 марта 1953 года, как и под сообщением о кончине Сталина в 21 час 50 минут 5 марта.

Итак, Сталин покинул этот мир.

И теперь предстояли его похороны.

Однако тело Сталина не должно было быть предано земле, а должно было упокоиться в саркофаге Мавзолея рядом с другим саркофагом - с телом Ленина. Перед этим же предстояли сложные действия по вскрытию и медицинскому освидетельствованию тела и подготовке его к бальзамированию. Но о «медицинском» аспекте - позже.

Сейчас же коснемся аспекта траурного и политического…

Как много написано лжи и о тех днях в истории Родины!

Пишут, что многие-де радовались, «забыв», что смерти Сталина действительно радовались, но очень немногие и никто из тех, кто имел ум и сердце…

Пишут о «нехристианском»-де образе погребения, «забыв» об усыпальницах русских царей в православных соборах, о гробах с останками нескольких поколений русских дворян в фамильных усыпальницах, о простом черном гробе с телом Лермонтова, стоящем в нише подземного склепа в пензенских Тарханах…

А как часто пишут о том, что «кровавый»-де «тиран», уходя в могилу, потребовал-де «многочисленных человеческих жертв», раздавленных в людском потоке, двигавшемся к Колонному залу Дома Советов, где был выставлен гроб с телом Сталина… Пишут о второй якобы «Ходынке»…

Что ж, без каких-то жертв в те дни вряд ли обошлось бы при самой четкой организации похорон и при любых мерах безопасности. Достаточно хотя бы раз побывать в плотной, двигающейся к эскалатору в час пик толпе в московском метро, чтобы понять, что это действительно так.

Ведь проститься со Сталиным стремились не только москвичи - в столицу тогда ехали на любом подвернувшемся транспорте из разных городов и весей Советского Союза. И полностью ввести эту стихию в абсолютно четкие границы было невозможно, как невозможно было отказаться от самого акта народного прощания со Сталиным.

Да, пожалуй, единственным вариантом избежать человеческих жертв был бы полный отказ от траурной церемонии. Хотя…

Хотя как это представляют себе Авторханов, Радзинский, Волкогонов и прочие им подобные «исследователи»? Что - сразу после смерти Сталина и всех положенных медицинских освидетельствований и вскрытия надо было провести бальзамирование и сразу поместить тело в Мавзолей? Или просто предать его как можно скорее земле?

Да ведь в этом случае тоже не обошлось бы без жертв, да еще и каких! Ведь в те дни - как и в дни похорон Ленина, как в дни любых крутых исторических поворотов - в свои права вступила действительно народная стихия… Эта стихия бросила бы свои разбушевавшиеся волны к стенам ли Кремля, к Новодевичьему ли кладбищу и вообще в любое место, где упокоился бы Сталин. И эта же стихия затопила бы тех, кто лишил бы народа права попрощаться с товарищем Сталиным.

И тогда жертвы были бы действительно многочисленными.

Да, жертвы (но отнюдь не «многочисленные», конечно) были, однако сколько вокруг этого скорбного факта наворочено обывательских слухов, перешедших впоследствии и во многие «солидные» мемуары, ненадежных «свидетельств» очевидцев (по присказке криминалистов «Лжет как очевидец») и просто сознательных передержек и клеветы!

Скажем, будущий генерал КГБ Леонов, работавший тогда в Издательстве иностранной литературы и бывший в Москве в те дни, описывает их как свидетель и участник событий, но как описывает! Он пишет:

«Скорбь и горе всех моих сослуживцев (а как же сам Леонов? - С.К. ) были неподдельными. Но еще больше нас убивались испанцы (политэмигранты. - С.К. ). Общественный психоз (? - С.К. ) в те дни вышел из берегов. Миллионы людей (явный количественный перебор, допустимый для газетчика, но не допустимый для чекиста-аналитика. - С.К. ) рвались к Колонному залу, где, упокоенный наконец (?? - С.К. ), лежал «вождь и учитель»…»

Уже этот тон иначе как, мягко говоря, развязным не назовешь. Но дальше - больше! Рассказывая о своей неудачной попытке попасть в Дом союзов, Леонов утверждает, что в районе Трубной площади были-де затоптаны насмерть сотни людей и констатирует: «Культ личности уносил с собой в могилу несколько сотен своих последних жертв».

Далее он ссылается на свой разговор уже в чекистскую бытность с исполнявшим тогда обязанности начальника московской милиции Н. И. Крайневым, но так и не уточняет цифру жертв , хотя Крайнов не мог ее не знать, а Леонов не мог не воспользоваться таким удобным случаем, чтобы ею не поинтересоваться. Факт, как на мой вкус, говорящий сам за себя!

В опровержение сотен, пожалуй, страниц подобной лжи я не буду ссылаться на документы тех дней - тоже не очень-то достоверные, а приведу лишь одно свидетельство, которое стоит многих других.

Почетного чекиста, полковника в отставке Владимира Федоровича Котова уже нет в живых, но в 2001 году в Нижнем Новгороде тиражом в 500 экземпляров вышли его воспоминания с простым и выразительным названием: «Это было так!» Все, знавшие полковника Котова, отмечают, что он до конца оставался честным, тщательным человеком и вдумчивым чекистом, да это видно и из его интереснейших - в том числе и в силу их бесхитростной искренности - воспоминаний.

Придя в органы госбезопасности в 1949 году молодым парнем, он в 1952 году стал курсантом Высшей школы МГБ и в марте 1953 года принимал непосредственное участие в обеспечении безопасности во время похорон Сталина.

Ниже я даю прямую цитату из его книги:

«Но вот в нашу студенческую жизнь, как и в жизнь в целом всей страны, внезапно ворвались слова официального сообщения: 5 марта 1953 г. на 73-м году жизни умер Иосиф Виссарионович Сталин… Вся жизнь в обществе как бы притихла. Нет, она не остановилась, но как бы замерла в ожидании грядущих событий.

Мне, как и всему нашему курсу, довелось участвовать в обеспечении безопасности во время похорон. Я находился в оперативном наряде, который обеспечивал пропуск в Колонный зал Дома союзов со стороны ул. Горького. Вся улица, насколько видел глаз, от Центрального телеграфа и выше, в сторону площади Маяковского, была запружена народом. У многих были слёзы на глазах. И вообще вся плотная людская масса была какой-то притихшей, со скорбным выражением лиц, а не какая-то толпа зевак».

Как не похоже это описание - не похоже прежде всего психологически - на описание генерала Леонова, фактически пренебрегшего присягой Советскому Союзу и пошедшего на идейное соглашательство с «россиянской» «Россиянией».

Полковник же Котов свидетельствует:

«При этом надо отдать должное москвичам и гостям - ими соблюдался установленный порядок передвижения и пропуска. Но желающих войти в Колонный зал со стороны нашего поста без соответствующего пропуска (вот как! - С.К. ), чтобы отдать последний долг умершему вождю, было так много, что живая цепочка охраны от входа в Колонный зал «с тыла» до театра Ермоловой с трудом сдерживала людской напор, который надо было удерживать в течение трех дней, на время доступа к прощанию с И. В. Сталиным».

Как видим, в основной организованной колонне эксцессов не было, хотя какая-то неконтролируемая давка с жертвами где-то наверняка была - на этот счет можно найти сообщения в относительно достоверных мемуарах. Причем я не исключаю, что на дальних подходах к основному маршруту кем-то намеренно формировались маршруты движения с такими участками, где объективно создавались предпосылки к давке и прочему. Не исключаю я и прямых провокаций типа: «Айда, ребята, я знаю, где можно пройти!» и т. д.

С учетом того, какой многоликой была Москва уже тех лет, и того, что Сталин пал жертвой заговора, подобной версии исключить ведь тоже нельзя, не так ли?

О том же, в какое состояние души и тела могли прийти тогда даже серьезные люди, можно судить по такой детали из рассказа В. Ф. Котова:

«Во избежание непредвиденных ситуаций было принято решение в помощь живой цепочке охраны образовать заграждение из составленных в ряд грузовых автомашин. Но все равно отдельные смельчаки прорывались и через такой барьер. Одного такого смельчака, нырнувшего под машину, мне непроизвольно пришлось ухватить за мелькнувшую полу шинели и вытащить из-под машины. Но каково же было мое и удивление и смущение, когда передо мной - младшим лейтенантом - предстал армейский генерал и с мольбой в голосе просил пропустить его, чтобы раз в жизни увидеть Сталина хотя бы мертвым. Я понимал состояние генерала и потому сопроводил его к старшему оперативного наряда, который и разрешил ему пройти в очередь, двигавшуюся живым непрерывным потоком параллельно улице Горького».

Так написал о тех днях в 2001 году советский чекист Котов, прибавив затем: «Мы, участники нашего оперативного наряда, воспользовались, как говорится, служебным положением и отдали свой последний долг руководителю партии и государства».

А вот как написал о том же в 1997 году бывший чекист и «россиянский» профессор МГИМО Леонов: «Так я и не простился со «стариком Хоттабычем», как я называл Сталина за его капризное всесилие…»

Леонову в 1953 году было 25 лет. Откуда же он мог знать о том, как руководил страной Сталин, чтобы иметь моральное право оскорбительно говорить о нем? А ведь когда пришло «Лихолетье» - так сам Леонов назвал свои мемуары - Леонов и его коллеги по высшему управлению страной оказались не сталинскими соколами, а мокрыми «двуглавыми» курицами. Хотя об эпохе Сталина они смолоду судили вкривь и вкось.

Да, такие как молодой интеллектуал Леонов, вышедший из, казалось бы, самой народной гущи, тоже бездумно создавали ту атмосферу, которая привела к убийству Сталина на рубеже зимы и весны 1953 года.

С момента, когда к Дому союзов потянулись первые траурные колонны, прошло три дня… Доступ в Колонный зал был закрыт, и поток прощающихся иссяк. В зале оставались только близкие родственники, ближайшее окружение, технический персонал Дома союзов и охрана.

Что же там происходило в эти минуты?

Много уже написано о том, что Василий Сталин, например, откровенно плакал. Писали и о том, что он-де и в сердцах бросил резкую фразу насчет того, что, мол, загубили отца, сволочи, отравили! Что ж, такое было вполне в духе младшего сына Сталина. К тому же такое обвинение было правдой.

Василий распускал язык и позднее… И Берия, как новый министр внутренних дел, санкционировал его арест. «Россиянские» «историки» приводят этот факт как лишнее доказательство виновности Берии. А ведь всё могло объясняться и иным!

К убийству Сталина Берия отношения не имел, однако о том, что Сталин отравлен, мог подозревать с самого начала - как только оказался вместе с другими членами Бюро Президиума ЦК у постели умирающего. Скорее всего, Берия с самого начала что-то и подозревал , о чем-то догадывался .

Так что, вновь встав во главе МВД-МГБ, Берия не мог не начать то или иное негласное расследование в любом случае - хотя бы для того, чтобы отсечь версию убийства. Но с его-то богатейшим оперативным опытом и - не забудем - оперативным талантом Берия не мог не понимать, что такой клубок надо разматывать аккуратно и осторожно - иначе можно самому быстро попасть на собственные торжественные похороны.

И вот тут экспансивность Василия могла, с одной стороны, помещать делу деликатного следствия, а с другой стороны, могла сломить голову самому Василию. В таком случае, распорядившись арестовать его, Берия действовал, во-первых, в интересах следствия, а во-вторых, попросту спасал Василию жизнь!

Это мое предположение подтверждается и тем, что арестовали-то Василия Сталина при Берии, но сидеть-то он продолжал и после ареста Берии. Если бы Василий подозревал как убийцу отца Лаврентия Павловича, то, казалось бы, чего уж лучше - после ареста Берии выпустить на свободу очередную «невинную жертву» его «произвола», да и дело с концом. И пусть бы Василий, подвыпив, лишний раз во всеуслышание посылал проклятия в адрес подлого убийцы. Ан нет! Сын Сталина как «сел» при Берии, так и продолжал «сидеть» при Хрущеве. Спрашивается - кого обвинял Василий Сталин в смерти отца?

И назавтра предстояли его похороны.

| |

6 марта 1953 года СМИ Советского Союза сообщили всему миру и своим гражданам, что «… 5 марта в 9 час. 50 минут вечера после тяжёлой болезни скончался Председатель Совета Министров Союза ССР и Секретарь Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза Иосиф Виссарионович Сталин. ….Весть о кончине товарища Сталина глубокой болью отзовётся в сердцах рабочих, колхозников, интеллигентов и всех трудящихся нашей Родины, в сердцах воинов нашей доблестной Армии и Военно-Морского Флота, в сердцах миллионов трудящихся во всех странах мира ».

Кто же отравил Великого Вождя?

На первой странице «Правды», как положено, Обращение, бюллетень об ухудш ении состояни я здоровья, медицинское заключение с подписями десятка светил медицины и т.п.

Иосиф Сталин в 74 года отличался крепким здоровьем для своих лет, хотя не любил врачебные процедуры. За год до смерти в январе месяце он заболел гриппом и при высокой температуре прошел медицинское обследование, которое показало, что пульс 70, полный, правильный, кровяное давление 140/80. Такими показателями в подобной ситуации не похвастается сегодня и 40-летний бизнесмен даже без гриппа и высокой температуры.

После смерти Сталина ходили слухи, что его смерть не случайна. Громко об этом говорил только его сын – Василий Сталин, но и он притих со временем.

Спустя 55 лет, т.е. в 2008 году, при помощи газеты «Комсомольская правда» писатель Николай Добрюха получил доступ к засекреченным материалам и доказал, что Великий Вождь не «после тяжёлой болезни скончался », а его отравили ближайшие соратники. Он написал книгу «Как убивали Сталина» (вышла под псевдонимом Николай НАД. Автор оригинально расшифровал этот псевдоним. Он напоминает ему лично, что надо быть постоянно НАД схваткой сторон, чтобы лучше видеть, где находится истина).

Книгу «Как убивали Сталина» отдали на аналитическую проработку Владимиру Крючкову, экс-руководителю советской разведки (1974 – 1988 гг.), а затем последнему председателю КГБ СССР (1988 – 1991 гг.). Цитирую его: ««Исследование «Как убивали Сталина» - сильный материал. Убедительный... Документы о последней болезни и смерти Сталина настолько значительны, что теперь от них уже никто не сможет отвернуться. Впервые мы имеем дело… с исследованием подлинных документов».

Рассмотрим коротко приведенные факты и сделанные выводы.

По мнению автора книги, мысль об уничтожении Сталина у ближайших соратников появилась после октябрьского пленума ЦК КПСС 1952 года, на котором Сталин выступил с резкой критикой ближайших соратников. Привожу конкретные высказывания из стенограммы съезда:

Мы освободили от обязанностей министров Молотова, Кагановича, Ворошилова и других и заменили их. …назначили на их место новых, более квалифицированных… Они молодые люди, полны сил и энергии.

Нельзя не коснуться неправильного поведения… товарищей Молотова и Микояна. Товарищ Молотов, наш министр иностранных дел, находясь под «шартрезом» на дипломатическом приеме, дал согласие английскому послу издавать в нашей стране буржуазные газеты и журналы. …это приведет к ослаблению нашей, коммунистической идеологии и усилению идеологии буржуазной. …А чего стоит предложение товарища Молотова передать Крым евреям? У нас есть Еврейская автономия – Биробиджан. …Молотову не следует быть адвокатом незаконных еврейских претензий на наш Советский Крым. …Молотов так сильно уважает свою супругу, что не успеем мы принять решение Политбюро по тому или иному важному политическому вопросу, как это быстро становится известным товарищу Жемчужиной. …А ее окружают друзья, которым нельзя доверять. Ясно, что такое поведение члена Политбюро недопустимо.

В.М. Молотов на трибуне признает свои ошибки, оправдывается и заверяет, что он был и остается верным учеником Сталина. Сталин (прерывает Молотова): - Чепуха! Нет у меня никаких учеников.

Теперь о товарище Микояне. Он, видите ли, возражает против повышения сельхозналога на крестьян. Кто он, наш Анастас Микоян? …я прошу освободить меня от обязанностей Генерального секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР. Я уже стар.

Маленков на трибуне:

Товарищи! Мы должны все единогласно и единодушно просить товарища Сталина, нашего вождя и учителя, быть и впредь Генеральным секретарем ЦК КПСС.

Выступил в поддержку этого предложения и Л.П. Берия.

Примечание. Н.С. Хрущев стал пятым по значению секретарем ЦК КПСС и больше никаких должностей у него не было.

Дальнейшее развитие событий.

1953 год. Вечер 28 февраля – 4.00. 1 марта. В гостях у Сталина на даче в Кунцево Хрущёв, Берия, Маленков и Булганин . На столе виноградный сок и фрукты

После отъезда гостей Сталин проинструктировал офицеров охраны: «Я ложусь спать, вызывать вас не буду. » Охранники для себя отметили, что речь Сталина была замедленной, движения скованными, по комнате он передвигался с трудом.

1 марта в кабинете и комнатах Сталина не отмечено никакого движения. В 18:30 в кабинете Сталина зажёгся свет. Вызова не последовало . В 22:40 в Кунцево прив езли правительственную почту, помощник коменданта дачи Лозгачёв взял письма и пошел докладывавть. В мал ой столов ой у столика с минеральной водой на полу лежал Сталин. На столике стояли стакан и открытая бутылка минеральной воды . Сталин был ещё в сознании, но говорить уже не мог.

О состоянии Сталина сообщили министру госбезопасности и начальнику правительственной охраны Семёну Игнатьеву, и членам ЦК Лаврентию Берия и Вячеславу Молотову.

Первыми в три часа ночи с целью посмотреть на Сталина прибыли Берия и Маленков, без врачей. По свидетельству охраны, вели они себя странно: Маленков снял штиблеты, чтобы не скрипели, и только после этого пошёл к умирающему; Берия устроил охране разнос - по его мнению, товарищ Сталин просто устал и спит.

Врачи прибыли утром 2 марта. Вместе с ними приехал Хрущёв. Сталин более восьми часов провёл без врачебной помощи.

2 марта. «При осмотре в 7 часов утра - больной лежит на диване на спине, голова повернута влево, глаза закрыты, умеренная гиперемия лица, было непроизвольное мочеиспускание (одежда промочена мочой). Дыхание не расстроено. Пульс 78 в минуту с редкими выпадениями. Тоны сердца глуховаты. Кровяное давление 190/110. Живот мягкий, печень выходит из-под реберного края по среднеключичной линии на 3 - 4 см. В области правого локтевого сустава - следы ушиба (экскориация и небольшая припухлость). Больной в бессознательном состоянии. Менингиальных симптомов нет. Состояние … крайне тяжелое».

К этим данным из записи профессора Лукомского можно добавить, что «был обнаружен полный паралич обеих правых конечностей. При поднимании век глазные яблоки уходили то вправо, то влево. В левых конечностях временами появлялось двигательное беспокойство».

«2 марта 1953 года. 22.45. Состояние тяжелое, больной открыл глаза и пытался разговаривать с тт. Маленковым Г. М. и Берия Л. П.

3 марта 1953 года. 13.30. После дыхания кислородом ритм дыхания становится более правильным и ровным. Временами появляются проблески сознания, пытается что-то сказать, отдельное слово разобрать невозможно. Голову на подушке держит, глаза временами открывает, взглядом не фиксирует, при усилении дыхательных расстройств глазные яблоки производят колебательные движения то в вертикальном, то в горизонтальном направлениях. Зрачки узкие, реакция на свет вялая, правая носогубная складка опущена, язык не высовывает. Временами появляется двигательное беспокойство в левых конечностях (перебирание пальцами в воздухе, застывание поднятой руки, иногда хватательный рефлекс в левой кисти).

19.00. Около 50 минут больной был без кислорода. Наблюдался кратковременный проблеск сознания, реагировал на речь товарищей.

4 марта 1953 года. 0.10. В начале первого часа ночи состояние больного стало крайне тяжелым вследствие часто повторяющихся остановок дыхания...

21.00. Сознание полностью отсутствует.

5 марта (С 1 часа до 3 часов ночи подробный дневник почти не ведется. Вначале я думал, что это от полной безнадежности, но когда вдруг обнаружил цитируемую ниже невзрачную бумагу, то... стало ясно, что это... от незнания, что делать, точнее - от незнания, как поступить! К этому времени, в ночь на 5 марта, пришли анализы крови и мочи, из которых следовал однозначный вывод: отравление! Заключение консилиума на 1 час ночи 5 марта предельно лаконично: «При исследовании крови отмечено увеличение количества белых кровяных телец до 17.000 (вместо 7000 - 8000 в норме) с токсической зернистостью в лейкоцитах. При исследовании мочи обнаружен белок до 6 промилле (при норме 0)».

Все стало ясно. Но... как врачи это могли сообщить Берия? Сразу бы последовал вопрос: «Кто из вас отравил товарища Сталина?!» Что делать? Решили, учитывая безнадежность положения и упущенное время, просто зафиксировать факт... - НАД).

3 ч. ночи. Печень остается увеличенной. (Один из обязательных признаков сильнейшего отравления. - НАД).

4.55. Появилась икота (2 - 3 раза). (Теперь события начнут развиваться стремительно! - НАД). 7.10 была икота, затем снова дыхательная пауза. Коллапс. Профузный пот. Дан кислород. 7.12 дан кислород с несколькими глотками углекислоты. Цианоз нарастает. 7.20. У больного наблюдалось двигательное беспокойство, он попытался вставать. Цианоз не исчезает. Обильный пот. Похолодания ног нет. 7.50. Икота. 8.20. Двигательное беспокойство. Позывы на рвоту. Рвота с кровью (рвотные массы темного цвета). Несколько приподняли верхнюю часть туловища и голову. Сделана инъекция кофеина (1 кб. см). Состояние крайней тяжести. Больной открыл глаза. Резкий цианоз. Кровяное давление 170/110. Пульс - 110 в минуту, слабого наполнения. Рвотные массы посланы на анализ».

Заключение консилиума 5 марта в 12 часов дня. «В начале девятого (5 марта 1953 года. – уточнение НАД) у больного появилась кровавая рвота... которая закончилась тяжелым коллапсом, из которого больного с трудом удалось вывести. В 11 час. 30 мин... вновь наступил коллапс с сильным потом, исчезновением пульса на лучевой артерии; из коллапса больной был выведен с трудом...» (Этого тогда в газетах не печатали. Вот, скорее всего, тогда кто-то из врачей, уже имея на руках повторный анализ, под большим секретом сообщил сыну Сталина Василию, что в действительности случилось с отцом. И Василий, как пишет его сестра Светлана, стал кричать: «Отца отравили!..» - НАД).

«14.55. Поднес левую руку к губам, шевелил губами, выпил 2 чайных ложки воды. 16.00. Живот более вздут, чем обычно. 17.00. Иногда икота (2 - 3 раза). 18.00. Издавал 3 раза звуки стона. 21.40. Карбоген (4,6% СО2) 30 секунд, потом кислород. Цианоз остается. Пульс едва прощупывается. Больной влажный. Дыхание учащенное, поверхностное... Искусственное дыхание. 21.50. Товарищ И. В. Сталин скончался».

Помимо журнала была еще «Папка черновых записей лекарственных назначений и графиков дежурств во время последней болезни И. В. Сталина», в которой есть предписание о процедурах на 5 - 6 марта 1953 г. Автор книги Николай НАД установил, что медсестра Моисеева 5 марта в 20 часов 45 минут должна была ввести Сталину инъекцию глюконата кальция . Через пять минут после этого укола Сталин И. В. скончался. В это время медсестра Моисеева расписалась, что осуществила инъекцию адреналина и указала время... До этого такой укол больному за все время болезни не делался ни разу!

Автор книги Николай НАД через 55 лет, после смерти Сталина, проконсультировался у современных врачей, которые сказали ему, что при состоянии, которое наблюдалось у Сталина в последние часы, уколы адреналина категорически противопоказаны, так как вызывают спазмы сосудов большого круга кровообращения и чреваты смертью, что и произошло. Он же обратил внимание на «интересный» факт. 3 марта, согласно документам, еще при живом вожде его соратник Маленков занимает его место. Вероятно, он был уверен, как и Берия, на 100%, что вождю не выжить. 5 марта они прибыли к нему на дачу еще живому, состоялся последний укол и через пять минут вождя не стало.

1 мая 1953 года. М.В.Ходяков в своём исследовании отмечает, что В.М.Молотов утверждал, что на трибуне Мавзолея 1 мая 1953 г. Л. П. Берия сказал ему: "Я его убрал. Я вас спас".

Да, отравил Сталина его друг и сподвижник Лаврентий Берия. Он видел и чувствовал, что вождь его скоро «уберет». Берия, по оценке сына Сергея, был человеком решительным и смелым. Он решил сработать на опережение. В его подчинении была лаборатория ядов для тайных убийств, находившаяся в Варсонофьевском переулке. Возглавлял ее Майрановский Григорий Моисеевич, который и изготовил из ядовитого паука отраву для вождя. Яд оказался слабее, чем было обещано. Процесс смерти вождя затянулся, что заставило Берию очень поволноваться. Майрановского он арестовал, подержал в тюрьме и… ликвидировал.

После смерти Сталина в марте 1953 года Маршал Советского Союза Л. Берия становится министром внутренних дел и заместителем председателя Совета министров СССР. Он сосредоточил в своих руках контроль над всеми правоохранительными органами. Его соратники-руководители по партии и государству - стали опасаться за свое будущее в случае захвата товарищем Лаврентием власти в стране. Он был умным прагматиком и понимал, что на «старой политической телеге» далеко не уедешь. Первым это понял Хрущев и организовал заговор против Берия. Его поддержали члены политбюро и группа маршала Жукова. 26 июня 1953 года на заседании президиума Верховного Совета СССР в Кремле его арестовали военноначальники и спрятали на московском КП ПВО под землей. Он был обвинен в антипартийной и антигосударственной деятельности, шпионаже (а также в ряде изнасилований, в том числе несовершеннолетних). В декабре 1953 года на закрытом судебном процессе три Маршала Советского Союза приговорили его к смертной казни. Приговор должна была осуществить группа военноначальников, но всех опередил генерал П. Ф. Батицкий, отличный стрелок из личного оружия, он выстрелил первым и… привел приговор в исполнение.

На мой взгляд, Николай Добрюха в своей книге «Как убивали Сталина» открыл тайну смерти Иосифа Виссарионовича и механизм его ликвидации. Большое спасибо ему и газете «Комсомольская правда» за проделанную работу.

Сроки убийства Сталина и, особенно, ускорение кончины 5 марта в 20 часов 45 минут с помощью укола с инъекцией адреналина наводят меня на следующие вопросы.

Кто подтолкнул или помог Лаврентию Берия ликвидировать Сталина?

К чему такая торопливость?

Чем это обусловлено именно в начале марта 1953 года?

Предыстория

В июне 1944 года президента американской торговой палаты Джонстона и посла США Гарримана принял Сталин для обсуждения проблем возрождения областей, бывших главными еврейскими поселениями в Белоруссии, и переселения евреев в Крым. Джонстон заверил Сталина, что для этой цели Советскому Союзу после войны будут предоставлены большие долгосрочные американские кредиты.

Война закончилась. На смену ей пришла другая – холодная. Были «заморожены» двумя сторонами взаимные обязательства - выделение10 млрд. долларов кредитных денег и создание Крымской еврейской автономной республики.

Сталин пригрозил американцам депортацией евреев в Биробиджан. Были введены запреты на занятие определенных должностей лицами еврейской национальности, квоты на поступление в ВУЗы, проживание и др. Дело Еврейского Антифашистского Комитета должно было стать началом депортации евреев, но не стало. Четыре года из людей зверски выбивали нужные показания. Первое рассмотрение дела Военной коллегией Верховного суда СССР с 8 мая по 18 июля 1952 года во главе с председателем Верховной коллегии А.А. Чепцовым показало, что нет доказательств вины подсудимых. С ним «круто» поговорил Маленков. Второе заседание закончилось приговором – 13 человек были приговорены к расстрелу.

В конце 1952 года Сталин поручил главному редактору журнала «Вопросы философии» Д. Чеснокову подготовить теоретический труд по обоснованию высылки евреев и создал ему для работы идеальные условия, отправив в подмосковную резиденцию ЦК КПСС. К началу февраля 1953 года труд под названием "Почему необходимо выселить евреев из промышленных районов страны" был закончен, прочитан Сталиным, а затем отпечатан в типографии МВД СССР тиражом в 1 млн. экземпляров. Весь тираж поступил на склад органов госбезопасности. Была отработана схема быстрой рассылки в день начала еврейского погрома по всей стране. В редакциях центральных газет были заранее подготовлены хвалебные отзывы на это «эпохальное» произведение. Чеснокова поощрили, назначив его главным редактором журнала "Большевик" (затем "Коммунист").

Сталин лично установил жесткие сроки этапов операции по добровольно-принудительной депортации пятнадцатого этноса в истории СССР - еврейского :

Суд над «кремлевскими врачами-убийцами» провести 5-7 марта 1953 года (вот и ответ на вопрос – почему умертвили Сталина в начале марта);

В момент казни обнародовать письмо виднейших евреев СССР, адресованное Сталину, с осуждением врачей-убийц и с просьбой депортировать евреев в Сибирь и на Дальний Восток для спасения их от всенародного гнева;

На местах начинаются погромы, а затем подгоняются эшелоны теплушек. Погромы продолжаются и по пути следования эшелонов. Потери - не менее 40% депортируемых.

В книге "Архипелаг ГУЛаг" Александр Солженицын так оценил этот план: "Сталин собирался устроить большое еврейское избиение. … в начале марта "врачей-убийц" должны были на Красной площади повесить. Всколыхнутые патриоты (под руководством инструкторов) должны были кинуться в еврейский погром. И тогда правительство, великодушно спасая евреев от народного гнева, в ту же ночь выселяло их на Дальний Восток и Сибирь, где бараки уже готовились".

Солженицын прав. Были уже построены барачные комплексы по типу концлагерей.

Письмо было подготовлено заранее генеральным директором ТАСС Я.С. Хавинсоном, академиками М.Б. Митиным и И.И. Минцем. Они и собирали подписи под письмом виднейших представителей советской науки, литературы и искусства еврейского происхождения. Под письмом отказались поставить подписи генерал Яков Крейзер, певец Марк Рейзен, профессор Аркадий Ерусалимский, писатели Вениамин Каверин и Илья Эренбург. Остальные подписали.

Булганин, министр вооруженных сил СССР, получил от Сталина приказ подогнать к столице и крупным городам несколько сот военных эшелонов с теплушками.

Была создана комиссия по депортации, подчинявшаяся лично Сталину. Председателем комиссии был Суслов. Об этом сообщил перед смертью Николай Поляков, который был секретарем вышеуказанной комиссии. Он работал в органах госбезопасности и также сообщил, что по всей стране в отделах кадров предприятий и домоуправлениях готовились списки, к составлению которых были привлечены и органы госбезопасности. Существовало два вида списков: чистокровных евреев и полукровок. Депортация должна была осуществиться в два этапа. Чистокровные евреи в первую очередь, а полукровки - во вторую.

В свое время органы госбезопасности курировали и местные подразделения ПВО, находящиеся на территории их ответственности. Соискатели, работающие над кандидатскими диссертациями по тематике ПВО, сталкивались в архивах КГБ с этими списками. Одно время они послужили даже средством шантажа для нечистоплотных людей.

С первых чисел марта, то есть с начала болезни Сталина, антисемитская риторика в центральной печати сразу прекратилась. Некоторые провинциальные издания продолжали еще некоторое время вести «антисемитские атаки». Кампания по борьбе с космополитизмом заглохла, а идея образования еврейской республики в Крыму больше не поднималась.

В 1954 году, когда наступил срок погашения Россией долгов американским кредиторам, взятых под залог Крыма еще со времен Ленина, вспомнили одну «сталинскую наработку» на этой случай – денег американцам не вернем и Крыма не отдадим. По-братски в 1954 году Крым передали Украине. Де-юре: Украина как "независимый юридический субъект" у США кредиты не брала, долговых обязательств перед ними не имела и Крым как залог под кредиты не закладывала.

Осталось ответить на последний вопрос - кто заказчик убийства?

Я уверен, что заказчиком, как ни странно, явился великодержавный советский шовинизм . Не удивляйтесь, диалектика – дама обоерукая, т.е. одновременно с процессом роста угнетения конкретного этноса в многонациональном государстве растут и силы сопротивления данного этноса этому угнетению. Антисемитизм постепенно возводился с 1949 года (дело космополитов) в ранг государственной политики (подготовка депортации евреев на Дальний Восток в 1953 году). Опыт уже был. 14 народов к этому времени депортированы за Урал. Пятнадцатым должен был стать еврейский этнос.

Почему с 1949 года? Ответ прост. Холодная война. США в 1949 году разработали план ядерной войны против Советского Союза «Дропшот». 1 января 1950 года американские бомбардировщики должны были сбросить «новогодние подарки» в виде атомных бомб мощностью по 50 килотонн на 100 советских городов: на Москву – 25, на Ленинград – 22, на Свердловск – 10, на Киев - 8, на Днепропетровск - 5, на Львов -2 и т. д.

Мы узнали об этом плане и ускорили работы по созданию атомного оружия, но не успевали. 29 августа 1949 года на Семипалатинском полигоне взорвали атомную бомбу, но это была 100%-я копия американской атомной бомбы, сброшенной на Нагасаки, а не наша.

США отодвинули план нападения до более подходящего времени, но приняли решение – Сталину кредитов не давать. Они понимали, что Иосиф Виссарионович направит эти деньги на производство новых атомных бомб и ракет-носителей, тем более, что по ракетам-носителям мы значительно опережали США.

Наше руководство решило разыграть «еврейскую карту», надеясь, что еврейское лобби в США «надавит» на Президента и сенат. Этого не произошло. Перед Международным женским днем 1953 года должен был состояться суд над «кремлевскими убийцами в белых халатах», а затем депортация всех советских евреев в Сибирь.

За период с начала травли евреев сложилась группа чиновников из высших эшелонов власти, которые внимательно следили за ходом развития событий. Большинство из них были евреями. Хорошо лично зная Сталина, они пришли к выводу, что он не остановится и разыграет «еврейскую карту» до конца. Был разработан план по физическому устранению Вождя с помощью Лаврентия Берии.

Кто был главным в этой группе «соратников-сопротивленцев»?

Я уверен, что главным в ней был организатор высочайшего уровня Лазарь Каганович.

Почему именно он? Зацепка есть в адресации использования долгожданных американских кредитов для мест компактного проживания евреев – маленькая Гомельщина. Она постоянно фигурирует на всех предварительных переговорах, даже иногда опережая Крым. Почему?

Ответ находим в истории Гомеля. С августа 1917 г. в Гомеле председателем Полесского обкома РСДРП был Лазарь Каганович. Он руководил Октябрьским переворотом и провозгласил в городе советскую власть. Здесь он был избран членом Учредительного собрания по списку большевиков. Люди Троцкого перевели его как отличного организатора и исполнителя в начале 1918 г. в Петроград. Он стал комиссаром организационно-агитационного отдела Всероссийской коллегии по организации Красной Армии. Подобное назначение не было характерно для ленинской кадровой политики. Правительство Ленина по рейтингу грамотности и знанию иностранных языков занимало первое место среди правительств ведущих стран. Понятно, что грубиян Каганович, не окончивший ни одного класса школы и будучи глубоко невежественным человеком, через «ленинское кадровое сито» не прошел бы. Позже как самый активный организатор кровавых расстрелов получил прозвище "железный Лазарь" и прославлялся партийной пропагандой:

Звучало у нас Кагановича слово .

Он в Гомеле партию нашу растил.

На мой взгляд, именно железный Лазарь подобрал группу единомышленников, с которыми решил не допустить депортацию и физическое уничтожение еврейского этноса.

Каганович возглавил эту группу. Именно, у него были большие связи в лице родственников и друзей, которые занимали высокие посты в правительстве и партии. Как великолепный организатор он знал цену каждому единомышленнику и на что он способен.

Не надо было большого ума, чтобы определить ведущую роль Сталина в кредитной операции «еврейская карта». Иосиф Виссарионович после «провала» п ервого рассмотрения дела руководителей ЕАК, закончившегося полным оправданием летом 1952 г . Военной коллегией Верховного суда СССР, взял все нити в свои рук и. Сталин был достаточно опытен в этих закулисных играх и понял, что кто-то «играет» против него. Он, я думаю, заподозр ил Маленкова и решил его проверить. Ему он поручил «политически просветить» председателя Верховной коллегии А.А. Чепцова. Маленков успешно справился с поставленной задачей. Верховная коллегия быстро вынесла смертный приговор 13 руководителям ЕАК и еще быстрее расстреляла. На Кагановича Вождь и не подумал.

Физическое уничтожение Сталина позволяло спасти евреев только при условии быстрого перехвата власти, что они и сделали еще при живом Вожде 3 марта. Берии отвели роль ликвидатора. Они хорошо изучили его и знали все о его возможностях и волевых качествах. Продуманно и незаметно запугали кавказца смертельной угрозой со стороны Сталина ему лично и его семье, подтолкнули к решительному шагу. Уверен, что Берия даже об этом и не подозревал. Доказательство - его признание Молотову 1 мая на трибуне Мавзолея, что он отравил Сталина. Этим он подписал себе приговор. Молотов быстро доложил Кагановичу, что Берия «заговорил». Следы надо было замести окончательно – убрать Берию политически и физически. Каганович составил очередной сценарий «о попытке захвата власти Маршалом Советского Союза Лаврентием Берией» и был одним из первых, кто дал согласие на его арест и казнь. 23 декабря 1953 года по приговору тройки Маршалов Советского Союза Берию расстреляли.

Непотопляемый Каганович работал у Троцкого, Сталина и Хрущева. Пережил их всех. В 1959 г. его отправили на пенсию, а в 1961 – исключили из рядов КПСС, но до последней пенсии он умудрялся платить партвзносы. Жил он в Москве: своя квартира на Фрунзенской набережной в элитнейшем доме, кремлевский паек, кремлевская больница, персональная пенсия. Общался с очень узким кругом людей, демонстрируя добровольное затворничество. Умер от инфаркта в конце 98-го года жизни. Похоронили его на самом престижнейшем кладбище СССР – на Новодевичьем, а на подножье Кремлевской стены он не замахивался.

13 января 2010 г. Апелляционный суд города Киева признал Кагановича (посмертно) виновным в геноциде на Украине в 1932-33 гг., ч.1 ст.442 УК Украины («Геноцид»).

Николай Над

Как убивали Сталина

Исследование «Как убивали Сталина» - сильный материал. Очень сильный материал. Убедительный… Документы о последней болезни и смерти Сталина настолько значительны, что теперь от них уже никто не сможет отвернуться. Впервые мы имеем дело не с набором воспоминаний, слухов и предположений о смерти Сталина, а с исследованием подлинных документов.

Руководитель советской разведки (1974–1988) Председатель КГБ СССР (1988–1991) Владимир Крючков

Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным…

Евангелие от Марка (глава 4, стих 22)

Он начинал как поэт. Настоящая Поэзия - сродни Революции. Он выбрал Революцию.

Краткая историческая справка о политической карьере Сталина

Глава Русского бюро ЦК РСДРП(б) с 1912 г.

И.о. Председателя Совнаркома примерно с 23-го по 28-е декабря 1917 г. (на время лечебного отпуска Ленина)

Председатель Совнаркома (с 1946 г. Совет Министров СССР) с 5 мая 1941 г. по 5 марта 1953 г.

Невыдуманный Сталин

И. В. Сталин был всемирно известным диктатором, а мог стать поэтом, художником и даже певцом…

Ключ к судьбе Сталина - его стихи

Что Сталина отравили, до сих пор ходили только слухи. Но настал момент, когда появилась возможность представить строгие документальные доказательства. Однако, чтобы во всех отношениях быть понятым, начну со стихов, которые написал Сталин.

Это моя очередная попытка перевести стихотворные опыты раннего Сталина. Первая дала неожиданные результаты: она была опубликована в «Комсомольской правде», а затем растиражирована по планете голосом Иннокентия Смоктуновского в советско-американском фильме «Монстр». В новых переводах удалось правильно по смыслу, а местами дословно и по содержанию, и главное, почти всегда точно ритмически, то есть музыкально, передать стихотворные оригиналы, принадлежащие вдохновению юного Иосифа Джугашвили.

Зачем это нужно? Кто-то из великих сказал, что разобраться в неповторимо сложной личности Сталина под силу только перу нового Шекспира. Ну а пока нового Шекспира нет, есть смысл вести исследования, какие могли бы послужить новому Шекспиру теми материалами, из которых создаются исторически поучительные шедевры. Моя решимость делать это утвердилась после обнаружения, на первый взгляд, невероятного откровения Михаила Булгакова о Сталине в сугубо личном послании Вересаеву. Вот оно: «…в самое время отчаяния… мне позвонил генеральный секретарь… Поверьте моему вкусу: он вёл разговор сильно, ясно, государственно и элегантно. В сердце писателя зажглась надежда…» Этой решимости способствовало и, казалось бы, немыслимое предсмертное признание самого известного разоблачителя культа личности Сталина Н. С. Хрущёва, который сказал: «Сталин действительно велик, я и сейчас это подтверждаю, он несомненно был выше всех на много голов».

Все было не так просто, как теперь говорят на каждом углу, или, как говорили на каждом углу лет пятьдесят назад. Не случайно у поэта, у пророка Бориса Пастернака есть строки: «И тёмными силами храма/ Он отдан подонкам на суд,/ И с пылкостью тою же самой,/ Как славили прежде, клянут». Между тем появились люди, которые стали сравнивать Сталина с Гитлером, сравнивать несравнимое уже с самого начала. Если Гитлер - талантливый неуч, то Сталин… Впрочем, будет лучше, если вместо меня выскажутся о Сталине известные своей непримиримой критикой западные историки.

Итак - знаменитый сэр Алан Буллок: «В юности Сталин пел в церковном хоре, где его голос привлекал внимание. Он окончил духовное училище с почётной грамотой и успешно сдал вступительные экзамены в семинарию… Следует отметить, что Сталин упорно занимался, чтобы достичь необходимых знаний по дисциплинам, включавшим помимо церковнославянского языка и Закона Божьего латинский и греческий языки, русскую литературу и историю… У Сталина развилась феноменальная память…»

Мальчиком Гитлер, по данным того же сэра, «был не глуп, однако уже с ранних лет начал проявлять стойкое неприятие и ненависть к дисциплине и регулярным занятиям… единственным предметом, по которому Адольф имел положительную оценку, было рисование… он мечтал стать художником… В подростковом возрасте Гитлер продолжал отлынивать от любой работы… Он всегда считал себя личностью артистической, тем самым оправдывая своё неумение заниматься систематически». Обе его попытки поступить в Венскую Академию Искусств закончились провалом. И дальнейшие наблюдения не в пользу Гитлера. Если Адольф, как был, так и остался великим неучем, то Сталин с годами всё больше становился образованной даже по нынешним временам личностью, и не прекращал образования до последних дней. Особенно потрясающей (вопреки всем слухам!) выглядит его роль в кибернетике, а именно: в Москве и сейчас существует ЭВМ 1952 года, которая была первой в Европе и второй в мире… после США. Это фантастика! Ведь создана она несмотря на самую разрушительную из войн, тогда как США «участвовали» в этой войне… пережидая самое тяжелое время за океаном. Кстати, дорого обошлись народу попытки наших безграмотных руководителей на протяжении чуть ли не 40 лет после смерти Сталина волевыми решениями отменять рыночное производство. Сталин же еще в 1952 году в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» убедительно доказал губительность такой отмены для народного хозяйства страны.

Поразительно и то, как появляются биографические данные о Сталине. Американец Роберт Такер и англичанин Алан Буллок числятся среди наиболее прославившихся исследователей «русского диктатора», ибо во многом на их трудах основываются взгляды человечества на личность Сталина. Начнём с Такера, и… сразу окажется, что очень часто он заимствовал «факты» у Роя Медведева и Дмитрия Волкогонова. Однако и Медведев, и Волкогонов в свою очередь ссылаются на Такера. То есть получается: что-то кто-то из них сочинил или сделал предположение, а дальше это они друг у друга переписали и стало это предположение уже не предположением, а «фактом» со ссылкой на такой-то, якобы исключительно надежный заграничный источник. В итоге изобретённый таким образом миф начинает гулять по миру уже в качестве «самого проверенного факта»…

В подтверждение можно взять признания любого из них, ну хотя бы того же Р. Медведева. Он пишет: «Я не использовал никаких архивов, никаких «спецхранов», никаких секретных материалов и не знаком с ними. Просто… мне предоставилась возможность ознакомиться почти со всеми книгами о Сталине и сталинизме, изданными в разных странах, накапливать факты и свидетельства прошедших сталинские тюрьмы и лагеря, а также воспоминания других очевидцев тех лет…»

Теперь подтверждение с западной стороны, написанное рукой уважаемого сэра Буллока: «…хотелось бы особо выделить тех, чьи труды весьма обогатили мои познания… По части советской истории, где меня никак не назовёшь специалистом, это -…Роберт Такер… Рой Медведев… Дмитрий Волкогонов…»

А вот волкогоновские откровения о зарубежных источниках: «Большую помощь в работе над книгой («Сталин», - НАД.) оказали… разоблачения Исаака Дойчера… Роберта Такера… и других советологов».

Обратимся к ссылкам на источники и самого Такера: это прежде всего Волкогонов Д. «Триумф и трагедия Сталина», Medvedev R. A. «Zet History judge: The Original and Conseguenees of Stalinism» - New York. - 1989 и т. д. Ну что с них взять? Жить-то надо, вот и пишут то, за что платят.

Нужны конкретные факты биографического мифотворчества? Пожалуйста! Несущественные и существенные - на выбор!

Волкогонов сообщает несущественные подробности: «Из троих сыновей Михаил и Георгий, не прожив и года, скончались, остался лишь Coco (Иосиф). Но и он, заболев в возрасте пяти лет чёрной оспой, едва выжил…»

И сэр Буллок информирует мир: «До рождения Иосифа трое детей Джугашвили умерли, едва появившись на свет. В пятилетнем возрасте он и сам чуть не погиб от оспы…» Вопрос: «Сколько было братьев у Сталина?»

Волкогонов сообщает: «… дожив до июля трагического 37-го года, мать Сталина тихо скончалась…»

И сэр Буллок распространяет на весь белый свет: «…Сталин не очень ценил жертвы, на которые мать пошла ради него: …и оскорбил чувства грузин, когда в 1936 году не явился на её похороны». Вопрос: «Сколько раз умирала мать Сталина?»

Вот так странно работает испорченный политический телефон! Между тем, если бы эти прославившиеся авторы обратились к газетам тех лет, то вслед за юристом Андреем Сухомлиновым прочли бы, что «мать И. В. Сталина, Е. Г. Джугашвили, заболела 13 мая 1937 года и скончалась 4 июня 1937 года».

СкачатьИосиф Давыдович Кобзон дал документальное согласие на издание своих воспоминаний и размышлений в форме литературной записи «Иосиф Кобзон Как перед Богом», автором которой является Николай Алексеевич Добрюха. Полная аннотация Комментировать: 0: 0: 0: 0: 0: 0: 0 Как убивали Сталина

Добрюха Николай Алексеевич

День рождения: 21.12.1879 года Возраст: 73 года Место рождения: Гори, РоссияДата смерти: 05.03.1953 годаМесто смерти: Москва, Россия Гражданство: РоссияОригинальное имя: ДжугашвилиOriginal name: Jugashvili 21 декабря Сталину исполнилось бы 126 лет. Накануне этой даты «Аргументам и фактам» стало известно, что тайна его смерти раскрыта.

Отзывы о ""

Вскоре мы объединились в группу «Скоморохи». Кроме нас, в нее вошли: Владимир Полонский (ударные инструменты) и Сапожников (бас-гитара), однако совсем скоро его заменил Юра Шахназаров. Первое время я за неимением органа «долбил» на фоно. Соло-гитару и вокал взял на себя Градский, впрочем, при необходимости пели все.

АвторИстория Политика

Год издания

Имя Оки Ивановича Городовикова, автора книги воспоминаний «В боях и походах», принадлежит к числу легендарных героев гражданской войны. Батрак-пастух, он после Великой Октябрьской революции стал одним из видных полководцев Советской Армии, генерал-полковником, награжден десятью орденами Советского Союза, а в 1958 году был удостоен звания Героя Советского Союза.

Биография и книги автора Добрюха Николай Алексеевич

(Этого тогда в газетах не печатали. Вот, скорее всего, когда кто-то из врачей, уже имея на руках повторный анализ, под большим секретом сообщил сыну Сталина Василию, что в действительности случилось с отцом. И Василий, как пишет его сестра Светлана, стал кричать: «Отца отравили!..» — Авт.)

Николай Добрюха — Как убивали Сталина

Читать "Как убивали Сталина" — Добрюха Николай… — ЛитМир

(обсудить на форуме)Язык: Все языкирусский (ru) Сортировать по: алфавитусериямдате поступлениягоду изданияпопулярностижанрамразмеру файлаколичеству страниц Скрыть жанры Аннотации Скрыть оценкиБиографии и Мемуары Средняя оценка: 2.7
— Как перед Богом 3916K, 203 с. (читать) скачать: (fb2) — (epub) — (mobi)

История, Биографии и Мемуары

Николай Добрюха — Как убивали Сталина

Исследование «Как убивали Сталина» - сильный материал. Очень сильный материал. Убедительный… Документы о последней болезни и смерти Сталина настолько значительны, что теперь от них уже никто не сможет отвернуться. Впервые мы имеем дело не с набором воспоминаний, слухов и предположений о смерти Сталина, а с исследованием подлинных документов.

"Добрюхиада"

После издания книги «Как убивали Сталина» все существовавшие версии (мемуары, учебники, энциклопедии и разнообразные монографии), относящиеся к смерти вождя, теряют смысл и превращаются в политическую макулатуру. Эта книга не для того, чтобы обвинять или восхвалять, а для того, чтобы знали, как это было.

Николай Добрюха: новости, биография, фото, публикации

С криком «Уря-я-я!!» парень сделал открытие, которое я описал пять лет назад в книге «Убийцы Сталина и Берия» и затем повторил в книге «Убийцы Сталина». И я верю, что он этих моих книг не читал, поскольку, похоже, вообще мало что читал. Добрюха не читатель, Добрюха писатель! И вот кто-то допустил бедного Добрюху до документов, дав ему задание: «Вали все на Берию!». Ну, Добрюха и навалил «от души», не представляя, что именно он навалил?

Важная встреча с историком и публицистом, сыном редактора «Ленинца» Алексея Васильевича Добрюхи состоялась в редакции «Сельской газеты»

Восстанавливая список фамилий всех редакторов за 85-летнюю историю «Сельской газеты», столкнулась с тем, что о некоторых руководителях совершенно ничего не известно. Лишь фамилии… Мало-мальски знакомые с редакторами жители района предоставляли о них скудную информацию, установить родственников не удавалось. Но не быть нам журналистами, если всеми правдами и неправдами не добыть информацию.

Книга — Как убивали Сталина — Добрюха Николай — Читать онлайн, Страница 123

Чем больше узнаешь прошлое, тем легче понимаешь, почему так складывается настоящее, и лучше представляешь, как будет складываться будущее. Николай Над - псевдоним, который избрал Николай Алексеевич Добрюха, автор сенсационных исторических исследований, получивших известность благодаря миллионным тиражам центральных газет и журналов. Псевдоним, составленный из первых букв имени, отчества и фамилии автора, отражает его стремление быть НАД схваткой сторон, чтобы видеть, где находится истина.

Николай Алексеевич Добрюха: новые книги на КулЛиб

Показывать: Названия Аннотации Обложки Сортировать по: алфавиту сериям дате поступления популярности оценкам году издания размеру Выбрать всё Массовая выкачка в формате: Показываем книги: (Автор) (все книги) Количество книг по ролям: Автор — 2. Всего книг: 2. Объём всех книг: 7 Мб (7,768,874 байт)
АвторИстория Политика

Предыдущая статья: От чьей руки погиб «украинский Чапаев»? Следующая статья: Пуля для товарища щорса Кто и за что убил щорса