Расстрел царской семьи Романовых – миф созданный паразитами. Расстрела царской семьи в реальности не было

Признает ли Русская православная церковь после новейших экспертиз так называемые «екатеринбургские останки» - останками семьи последнего российского императора? Однозначный ответ на этот вопрос пока по-прежнему за семью печатями: согласно законодательству, эксперты не могут разглашать результаты исследований до закрытия следственного дела. Тем не менее в виде исключения отдельные беседы с исследователями, с разрешения Следственного комитета, сейчас публикует церковный портал . В преддверии большой конференции по «екатеринбугским останкам» корреспондент РИА Новости Сергей Стефанов пообщался с известным православным публицистом и историком, исследователем судьбы царской семьи , который уполномочен патриаршей комиссией записывать и публиковать беседы с экспертами.

- Анатолий Дмитриевич, почему было принято решение обнародовать часть данных?

Исследования «екатеринбургских останков», как известно, имеют давнюю историю. В 90-е годы у многих православных сформировалось недоверие к следствию и к результатам экспертиз. Тому есть много причин, главная из которых - торопливость и давление светской власти на Церковь. Новый этап исследования, начатый в 2015 году, проходит при активном участии представителей Церкви. Однако в последнее время некоторые представители православной общественности начали проявлять беспокойство отсутствием информации о ходе исследований, начало распространяться мнение, что они проводятся кулуарно, «за спиной у народа».

Чтобы рассеять эти сомнения и слухи, священноначалие Русской православной церкви обратилось к Следственному комитету России с просьбой разрешить экспертам, связанным подпиской о неразглашении, рассказать публично о результатах своей работы. Для пущей объективности секретарь Патриаршей комиссии по исследованию останков епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов) предложил брать такие интервью трем людям, которые были известны как активные критики следствия в 90-е и 2000-е годы: кандидату исторических наук Петру Мультатули, историку и журналисту Леониду Болотину и вашему покорному слуге. Мультатули отказался, а мы с Леонидом Евгеньевичем согласились. По разного рода причинам первые несколько интервью я записал без участия Болотина, хотя вопросы исследователям с ним согласовывал. Интервью с историком Евгением Владимировичем Пчеловым мы записали совместно, скоро оно будет опубликовано.

Насколько можно судить по прежним публикациям, вначале вы были сторонником той точки зрения, что останки, найденные под Екатеринбургом, не принадлежат царской семье. Однако потом вы изменили свою позицию. Как это произошло, по каким причинам?

Я не могу сказать, что изменил свою позицию. В 90-е и 2000-е годы у меня, как и у многих представителей православной общественности, более-менее знакомых с темой, было недоверие к следствию. Сейчас такого недоверия нет. Во-первых, потому, что следствие проходит в тесном взаимодействии и даже под контролем священноначалия Русской православной церкви, чего мы добивались все эти годы. Во-вторых, к исследованию привлечены эксперты, ранее критиковавшие выводы следствия и скептически относившиеся к результатам экспертиз, например петербургский судмедэксперт профессор Вячеслав Попов. Беседуя с экспертами, я хочу для себя прежде всего разобраться в этой сложнейшей, но и важнейшей не только для нашего прошлого, но, уверен, и для будущего проблеме. Пока у меня остается много вопросов.

Экспертизы, проведенные после обнаружения останков под Екатеринбургом в начале 1990-х годов, породили много вопросов и сомнений. Наверное, именно из-за этого Церковь в ту пору не признала «екатеринбургские останки» царскими. Какие основные претензии предъявлялись тогда исследователям? Можно ли надеяться, что при нынешних экспертизах будут учтены допущенные ошибки и пробелы?

Как известно, окончательно позиция Церкви была сформулирована на заседании Священного Синода 17 июля 1997 года, в тот день, когда по настоянию светской власти в Петропавловской крепости все-таки захоронили останки без участия патриарха и архиереев Русской православной церкви. Суть позиции священноначалия состояла в том, что нужно продолжить работу государственной комиссии, поскольку Церковь не получила убедительных ответов на поставленные ею на заседании Синода 6 октября 1995 года и выработанные комиссией 15 ноября 1995 года 10 вопросов.

Напомню некоторые из них: полное антропологическое исследование костных останков; анализ выводов следствия правительства Колчака о полном уничтожении всей царской семьи и сопоставление других результатов следствия 1918-1924 годов и современного следствия; графологическая, стилистическая экспертиза «Записки Юровского» (о расстреле царской семьи. - Прим. ред.); проведение экспертизы относительно костной мозоли на черепе № 4 (предположительно, Николая II. - Прим. ред.); подтверждение или опровержение ритуального характера убийства; подтверждение или опровержение свидетельства отчленения головы Николая II сразу после его убийства. Эти вопросы сегодня находятся в центре внимания экспертов. И мы надеемся получить на них убедительные ответы. И некоторые уже получены.

Если кратко обобщить те свидетельства, которые уже обнародованы, какие основные выводы, экспертные заключения вы могли бы отметить? Что нового открылось во время последних исследований? Например, мне приходилось встречать заявления о том, что в ходе экспертиз брались на исследование останки Александра III и на основе этого якобы была подтверждена подлинность найденных останков императора Николая II…

Я могу говорить только о том, что мне довелось услышать от экспертов. Насколько я знаю, генетическая экспертиза, в том числе сравнение останков императора Александра III и скелета № 4 - предполагаемых останков государя Николая II - пока не завершена. Я, по крайней мере, с генетиками не беседовал и сказать на сей счет ничего не могу. Я беседовал с антропологом, стоматологом, судмедэкспертами, историками. Из новых данных можно отметить утверждение антрополога Дениса Пежемского и судмедэксперта Вячеслава Попова, что на черепе № 4 обнаружены-таки следы сабельного удара (на жизнь цесаревича Николая в 1891 году в Японии было совершено покушение; прежние экспертизы следов удара не выявили. - Прим. ред.). Это очень важное свидетельство. Мы ждем публикации фотографий и результатов проведенного анализа.

А какие вообще сейчас экспертизы проводятся? Какие из них, по вашим данным, уже завершены к настоящему времени? Какие являются принципиально новыми - не проводившимися в 1990-х годах? В целом как бы вы охарактеризовали уровень нынешних исследований?

Насколько я понимаю, первой задачей нового следствия стало приведение в порядок следственного дела, поскольку выяснилось, что отсутствует документальное подтверждение многих проведенных экспертиз. По отзывам экспертов, новое следствие носит более системный характер, назначается много новых экспертиз. Прежнее следствие уповало главным образом на генетическую экспертизу и ей уделяло главное внимание. Сегодня проведена, дополнительно к судебно-медицинской, антропологическая экспертиза. Да и генетическая организована куда более основательно - генетический материал тщательно шифруется, говорят, даже лично святейшим патриархом, чтобы комар носа не подточил (речь идет о нумерации берущихся на экспертизу образцов тканей тел лично патриархом Кириллом. - Прим. ред.).

Продолжается историческая экспертиза, которая вызывала в прошлом много вопросов. Перед историками поставлено огромное количество вопросов, начиная с обстоятельств так называемого отречения государя и заканчивая анализом следственного дела Николая Соколова (с 1919 года вел следствие по делу об убийстве царской семьи. - Прим. ред.) и различных свидетельств организаторов и участников цареубийства. Историческая экспертиза еще продолжается.

Много вопросов вызывает так называемая «Записка Юровского». Насколько мне известно, сегодня проводится не только почерковедческая экспертиза, но и автороведческая, призванная ответить на вопрос, причастен ли Юровский к ее составлению, либо записка - дело рук советского историка Покровского. Предпринимается попытка установить по почерку автора надписи двустишия из Генриха Гейне на стене подвала дома Ипатьева (в стихотворении Гейне говорится об убийстве последнего вавилонского царя Валтасара. - Прим. ред.).

Насколько мне известно, новое следствие назначает экспертизы по ходу расследования, если в этом возникает необходимость. На одном из последних рабочих заседаний глава Следственного комитета попросил судмедэкспертов провести экспертизу, которая ответит на вопрос о возможности растворения человеческого тела в серной кислоте.

- Есть ли какие-то нерешаемые проблемы, которые стоят перед исследователями?

Ну, я могу компетентно судить только об исторических проблемах. Например, историки столкнулись с проблемой утраты некоторых архивов, в том числе такого важного источника, как протоколы заседаний президиума Уральского облсовета, где обсуждалась судьба царской семьи. Есть версия, что архив пропал во время Невьянского антибольшевистского восстания. Другая проблема - наверное, мы никогда не узнаем, о чем договорились главные организаторы (как можно предположить) цареубийства Яков Свердлов и Исаак Голощёкин в июле 1918 года, когда Голощёкин жил у Свердлова на квартире в Москве во время V съезда Советов. Есть и еще ряд вопросов, касающихся реконструкции исторической канвы событий, на которые можно ответить только гадательно.

Останки, как полагают некоторые, цесаревича Алексия и княжны Марии были найдены в 2007 году; тогда как предполагаемые останки царской четы и трех других ее дочерей, - значительно раньше: в 1991 году в Поросенковом Логу. В отношении всех найденных останков проводятся аналогичные экспертизы?

Два тела, останки которых найдены в 2007 году, были сожжены. От них осталось только 170 граммов костей, а после проведенных в 2007 году экспертиз - а как полагают некоторые, просто из-за разгильдяйства - 70 граммов. Поэтому аналогичные экспертизы провести невозможно. Говорят, что генетикам удалось взять «чистый» материал для экспертиз этих останков. Но по анализу сохранившихся костей антрополог Денис Пежемский может утверждать только, что это останки уже сформировавшейся девушки и ребенка, чей возраст и пол он определить не может.

На ваш взгляд, какие настроения преобладают в среде православных верующих относительно установления подлинности «екатеринбургских останков»? К чему склоняется общественное мнение? И насколько эта тема важна для верующих?

Проблема эта очень непростая. К сожалению, сформировавшееся недоверие к прежнему следствию порой распространяется и на деятельность нынешнего следствия. Высказываются конспирологические версии происходящих событий. Однако в целом, по моим наблюдениям, большинство верующих все-таки с доверием относится к проходящим исследованиям - именно по той причине, что они проходят в тесном взаимодействии с Церковью. Тема идентификации важна прежде всего для образованной и политически активной части верующих, поэтому она представлена в медийном пространстве.

Епископ Тихон недавно заявил, что на церковную комиссию по изучению результатов исследования оказывается давление со стороны тех, кто просит ускорить работу, и тех, кто в любом случае отказывается признать любые результаты работы экспертов. Вы тоже находитесь, можно сказать, в гуще событий - вы ощущаете это давление? Кому оно выгодно?

Владыка Тихон, кстати, долгие годы был среди тех, кто скептически относился к результатам идентификации «екатеринбургских останков», проведенной в 90-е годы. Как и нынешний святейший патриарх Кирилл. Их как раз глупо и беспочвенно упрекать в какой-то ангажированности.

Есть, действительно, небольшая, но активная группа представителей православной общественности, которая занимает непримиримую позицию: у них нет никаких вопросов, а выводы следователя Николая Соколова об уничтожении тел царской семьи и их слуг являются непреложными. Восемнадцатого июня в Москве во дворце царя Алексея Михайловича в Коломенском прошла конференция, где как раз преобладали такого рода настроения. Я участвовал в этом заседании. Вот там я в полной мере ощутил давление, когда некоторые присутствовавшие в зале люди меня перебивали, пытались сорвать мое выступление. Но я рад, что многие мои давние друзья и коллеги, несмотря на разногласия по каким-то вопросам, сохранили со мной дружеские отношения.

А чем обусловлена позиция тех, кто ни при каких условиях не намерен найденные останки признавать останками семьи Романовых? Много ли таких людей, сильно ли их влияние? Есть ли потенциальная опасность раскола в среде Русской церкви в связи с этим?

Таких людей, по моим наблюдениям, немного. И их влияние в Церкви не так уж сильно. Кстати, они и сами не являют собой некое монолитное единство, поскольку по другим вопросам церковной жизни между ними существуют серьезные разногласия. И в этом смысле я не вижу реальной угрозы раскола Русской православной церкви по данному вопросу.

Гораздо больше людей сомневающихся, у которых остается много вопросов. Таких много как среди архиереев и духовенства, так и среди мирян. И это - главный вызов для Церкви.

Думаю, что инициатива священноначалия начать обсуждение темы как раз призвана снять какие-то вопросы, организовав широкую церковную дискуссию.

Есть ли хотя бы примерные данные, когда можно ждать окончательных результатов? Может ли поставить точку в этом деле Архиерейский собор, который должен собраться в конце ноября - начале декабря? Или это может произойти в следующем году?

Позиция святейшего патриарха на сей счет, как я слышал из разных источников, такова: будут исследовать до тех пор, пока остаются вопросы. Торопливость здесь не нужна. Ни к каким датам священноначалие не привязывается. Поскольку еще не завершены все экспертизы, вряд ли Архиерейский собор будет принимать какое-то решение. Возможно, архиереев ознакомят с предварительными результатами экспертиз, как ознакомили с ними членов Священного Синода в июне сего года. Хотелось бы надеяться, что к 100-летней годовщине злодейского убийства царской семьи и их слуг - к июлю 1918 года - в этом вопросе появится ясность.

Надо иметь в виду, что получение результатов экспертиз - завершение только научно-следственной части этого процесса. А дальше, если это и в самом деле мощи святых Царственных страстотерпцев и их слуг, они должны «явить себя» чудесами. У Церкви ведь есть и свой уникальный тысячелетний опыт выявления подлинности мощей. Так что, полагаю, научными экспертизами дело не завершится.

Известно, что в конце ноября - начале декабря в Москве планируется большая научно-практическая конференция с участием экспертов, которая будет транслироваться на православных телеканалах и в интернете. Можно ли утверждать, что на этой конференции будут обобщены результаты экспертных исследований и она станет неким итоговым мероприятием?

Я полагаю, что это и является главной задачей планируемой конференции. Православная общественность из первых уст должна услышать ответы на все волнующие нас вопросы.

Если все же предположить, что Церковь признает эти останки, то как быть тогда с Ганиной Ямой, где действует монастырь в честь Царственных страстотерпцев? Ведь многие православные верят, что обитель создана на том месте, где были уничтожены останки царской семьи…

Монастырь в честь святых Царственных страстотерпцев на Ганиной Яме создан на месте, где глумились над телами мучеников, где они уничтожались. Ничего не изменилось и не изменится. Были ли тела полностью уничтожены на Ганиной Яме или их не смогли там уничтожить и повезли в другое место, а в итоге смогли сжечь на костре только два тела, а остальные закопали в яме в Поросенковом Логу, - должны нам ответить эксперты. Если это окажется правдой, к месту почитания Царственных страстотерпцев на Ганиной Яме просто добавится место почитания в Поросенковом Логу.

Представители Следственного комитета рассказали патриарху Кириллу на совещании в Даниловом монастыре 14 июня о промежуточных итогах опознания останков, которые, предположительно, принадлежат расстрелянным членам семьи последнего русского царя Николая II.

В заседании приняли участие члены специальной патриаршей комиссии для изучения результатов исследования останков.

Об итогах совещания в Даниловском монастыре, отношении Русской православной церкви к дискуссии вокруг подлинности "екатеринбургских останков" и ближайших планах патриаршей комиссии по обнародованию результатов экспертизы в коротком интервью ТАСС после совещания рассказал секретарь комиссии, викарий святейшего патриарха Московского и всея Руси, епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов).

Владыка Тихон, как прошло сегодняшнее совещание, кто принимал в нем участие и какие вопросы, кроме доклада представителей Следственного комитета, на нем обсуждались?

Совещание у святейшего патриарха было посвящено обсуждению промежуточных результатов расследования Следственного комитета Российской Федерации об убийстве царской семьи и результатов работы комиссии Московского патриархата, изучающей ту же тему в рамках поставленных святейшим патриархом задач.

С 2015 года проводятся новые и изучаются прежние экспертизы по этому вопросу. Особым образом уделяется внимание самой тщательной исторической экспертизе, вопросы к которой подготовлены как самими экспертами-историками, так и Следственным комитетом. Список вопросов представлен патриаршей комиссии также и от представителей общественности.

- Кто из представителей общественности представил вопросы в комиссию?

Это известные в своей области исследователи: Леонид Болотин, Анатолий Степанов. Они передали список вопросов в патриаршую комиссию. Это очень интересные темы и вопросы. Они взяты к изучению наряду с остальными.

Известно, что некоторые представители общественности, включая упомянутого вами историка и публициста Леонида Болотина, придерживаются версии, что останков семьи Романовых не существует, и не собираются признавать результаты экспертизы, какими бы они ни были. Как церковь относится к дискуссии вокруг подлинности останков?

В задачи патриаршей комиссии, секретарем которой я являюсь, не входит признание или непризнание останков. Поручение, данное нам святейшим патриархом, состоит в том, чтобы вместе со следствием провести независимые, объективные и верифицируемые, то есть проверяемые экспертизы по делу об убийстве семьи святых страстотерпцев и их верных спутников. Результаты экспертиз - судебно-криминалистической, генетической, антропологической и историко-архивной будут представлены на соборное суждение церкви.

Суждение относительно церковного почитания или непочитания "екатеринбургских останков" как святых мощей уполномочен выносить только соборный разум православной церкви. До этого все остальные суждения, безусловно, могут иметь место, поскольку сегодня продолжаются исследования, а следовательно, продолжается и очень важная дискуссия.

Это можно только приветствовать. В какой форме эти суждения высказываются - вопрос, если можно сказать, к жанру той же дискуссии: у нас в России полемика нередко происходит в весьма категоричных и резких формах. Ничего необычного в этом не вижу.

Останки царской семьи в Екатеринбурге, 1998 год

Совещание у патриарха проходило в закрытом режиме, но тем не менее могли бы вы в самых общих чертах рассказать о его итогах?

Интересного в докладах и сообщениях, в прениях и презентациях было так много, что при всем желании в коротком интервью я не смогу этого пересказать: встреча у патриарха длилась около пяти часов.

Сейчас мы просто не имеем права разглашать тайну следствия: все эксперты давали положенные по нашему Уголовно-процессуальному кодексу подписки и обязательства.

Но вот то, что касается того, что было после совещания с руководством и экспертами Следственного комитета, здесь я могу сообщить о том, что, возможно, будет представлять интерес для всех, кто следит за этой темой. По завершении основного совещания святейший собрал присутствующих участников от патриаршей комиссии.

Здесь было предложено и решено просить Следственный комитет разрешения на публикации тех материалов следствия, экспертиза по которым завершена. Комиссия будет также просить у СК РФ допущения для постоянных и привлеченных экспертов еще до окончания следствия давать интервью и комментарии по вопросам и темам, ответы на которые уже получены.

Мы очень надеемся на согласие Следственного комитета, и тогда возможно будет организовать в самых разнообразных формах конструктивное обсуждение по новым и ранее имевшимся фактам и версиям.

Обнаружились ли в процессе следствия, экспертиз и исследований ранее неизвестные факты, и когда можно будет увидеть первые публикации результатов экспертизы?

Да, обнаружились. И их немало. Это все, что пока можно сказать. Если разрешение Следственного комитета будет получено, то увидеть первые публикации можно будет уже этим летом.

Беседовал Глеб Брянский

Что скрывают официальное следствие и научная экспертиза по делу об убийстве семьи последнего российского императора?

«Мир никогда не узнает, что мы с ними сделали…»

Комиссар Петр Войков

(отвечая на вопрос об обстоятельствах гибели Николая II и его семьи)

Вскоре должны быть подведены итоги беспрецедентного 24-летнего расследования по принадлежности «екатеринбургских останков» семье последнего русского императора Николая II , расстрелянной в доме Ипатьева в ночь с 16 на 17 июля 1918 года. Патриаршая комиссия и Священный Синод Русской православной Церкви поддержали всестороннюю антропологическую и историческую экспертизу. Высокие ученые в России и других странах изучают молекулярно-генетические и другие данные костей якобы захороненных убийцей царской семьи Яковом Юровским в месте под названием Поросенков Лог, чтобы вынести окончательный вердикт по поводу их подлинности.

На это место находки останков (на Старой Коптяковской дороге) исследователей впервые навела записка Юровского, в которой он в подробностях описывает, где и как закапывал трупы царской семьи. Но для чего злостный убийца дал подробный отчет потомкам, где им искать доказательства преступления? Тем более ряд современных историков выдвигают версию, что Юровский принадлежал к оккультной секте и уж точно не был заинтересован в дальнейшем почитании верующими святых мощей. Если он хотел таким образом запутать следствие, то точно своего добился - дело об убийстве Николая II и его семьи под символическим номером 18666 долгие годы окутано ореолом тайны и содержит немало противоречивых данных.

Комиссия по захоронению, руководителем которой в 1998 году по непонятным причинам был назначен экс-вице-премьер Борис Немцов , согласно оценкам сегодняшних исследователей останков (в частности, епископа Тихона Шевкунова ), недобросовестно исполняла свою работу и в своих исследованиях допустила много нарушений. После этого по запросу православной общественности в 2015 году президентом Владимиром Путиным был дан указ провести повторное исследование екатеринбургских останков, привлекая к делу высокопрофессиональных экспертов.

Владыка Тихон Шевкунов в своем недавнем докладе подробно описал как именно проводится работа экспертов: образцы для молекулярно-генетической экспертизы высылаются сразу нескольким аналогичным исследователям, после чего делаются окончательные выводы о результатах. Работа комиссии ведется в закрытом режиме, в атмосфере строгой секретности. Во избежание утечки информации членами комиссии были подписаны документы о ее неразглашении, что тоже настораживает многих православных.

Известно, что в целях объективности экспертизы недавно было также проведено вскрытие могилы царя Александра III для взятия образцов биоматериала с его черепа. Несмотря на то, что процедура была проведена со всеми ритуалами, предусмотренными православной церковью - панихидами и другими молитвами, нравственный аспект этого действия ставится под вопрос православными верующими. Да и вообще, антропологическая и генетическая экспертиза не приветствуется народом Божьим в исследовании мощей.

Православные опасаются в итоге получить результаты, несовместимые с их представлениями, - ведь на Ганиной Яме, куда каждый год в царские дни (17-18 июля) стекаются десятки тысяч паломников, происходят чудеса, исцеления. По мнению верующих, именно там явно присутствует благодать Божья. В случае же «перенесения» святого места обретения мощей с Ганиной Ямы на Поросенков Лог верующие будут в каком-то смысле потеряны.

«Наш крестный ход разделится надвое - часть паломников пойдут от Храма на Крови на Ганину Яму, другая же - в Поросенков Лог», - грустно шутит православная общественность.

Помимо религиозного проблема анализа екатеринбургских останков носит юридический и культуроведческий характер. Многие обстоятельства свидетельствуют, что убийство царской семьи - это акт человеческого ритуального жертвоприношения. Четырехзначное начертание в подвале Ипатьевского дома - зашифрованное послание, оставленное в соответствии с кабалистическими ритуалами. Однако этот факт современное следствие почему-то старательно упускает из внимания.

«В прижизненном издании книги (первого следователя по делу об убийстве царской семьи) Николая Соколова содержится тонкий намек на ритуальный характер преступления в описании четырехзначного начертания в Ипатьевском подвале. В посмертном же издании такой намек отсутствует», - рассказывает историк Леонид Болотин , исследующий эту тему на протяжении 20 лет.

«После многих лет изучения материалов о цареубийстве я считаю, что цареубийцы использовали иудейские, но не хасидские или фарисейские, а саддукейские ритуалы. И открытка с жертвенным петухом с головой государя в руках хасидского раввина была создана именно саддукеями, мировыми банкирами, чтобы перевести стрелки цареубийства на темных хасидов.

Екатеринбургское цареубийство по ритуалам принципиально отличается от хасидских человеческих жертвоприношений, известных по саратовскому, вележскому делам и по другим громким убийствам, которые описаны у знаменитого этнографа, писателя и военного врача В.И. Даля . По ритуалам хасидов следовало бы не уничтожать или прятать жертву, а обязательно оставлять ее. Как известно, с телами царственных мучеников так не поступили - их сожгли. Это скорее напоминает сожжение человеческих жертв в древнем Карфагене.

Саддукеи в своих конспирологических целях использовали финикийский (карфагенский, древнееврейский) алфавит, а четырехзначная надпись в Ипатьевском подвале была сделана именно древнееврейскими буквами», - отмечает Болотин.

Стоит добавить, что уголовное дело об убийстве царской семьи ныне возобновлено и дополнено, и его ритуальный характер (вызывающий мало сомнений у православной общественности) является одной из рабочих версий.

«По всему миру происходят ритуальные убийства. Если кто-то их отрицает - он просто идиот, который верует "официальным" СМИ. Известны ритуальные убийства иудеями христиан, которые теперь канонизированы церковью, - это, например, младенец Гавриил Белостокский и другие. Если бы мы признали убийство царственных мучеников ритуальным, а вместе с ним тот факт, что Ленин-Бланк и Троцкий-Бронштейн причастны к сатанинским ритуалам - это бы полностью изменило расклад в понимании событий октября 1917 года, в политической жизни страны. Мы бы увидели, какие силы в действительности стояли за революцией, осознали бы, что это были далеко не атеисты.

Посмотрите, что сейчас происходит - сколько СМИ подключено к тому, чтобы эти останки были признаны царскими мощами. Задействовано огромное количество материальных и человеческих ресурсов… и вряд ли все это сделано в интересах истины, в интересах России», - убежден публицист Игорь Друзь .

Касаемо заключения экспертов об останках, все граждане, уважающие историю нашей страны, имеют полное право высказывать сомнения и задавать вопросы - ведь речь идет о святых мощах Государя, канонизированного Церковью последнего российского императора. Подтасовка результатов этого исследования будет сродни национальному преступлению.

«Не исключено, что нас ожидает очередная антицерковная провокация. Большинство православных не хотят отождествлять екатеринбургские останки с царскими. Неполадки в экспертизе начались с грубого нарушения правил осмотра тел. Они выкапывались в антисанитарных условиях. Чистота эксперимента могла быть нарушена, - рассказал историк Петр Мультатули на научной конференции «Екатеринбургские останки: где правда и где вымысел?», которая состоялась 18 июня 2017 года.

Самое первое следствие «белого» следователя Соколова, который уж точно был заинтересован раскрыть истину, показало, что тела мучеников были уничтожены с применением бензина и серной кислоты. Есть свидетели, например, лесничий Редников , обнаруживший обгорелые кости, палец, принадлежавший императрице Александре Федоровне , сальные массы, жир, оставшийся от сжигания тел. Свидетели видели 640 литров бензина, 9-10 пудов серной кислоты, привезенных по приказу большевика Войкова , также замешанного в этом деле…

Сторонники версии о подлинности екатеринбургских останков опираются прежде всего на записку убийцы царской семьи Юровского, намеренно пустившего всех по ложному следу. Он в подробностях рассказал, где и когда захоранивал трупы царской семьи. Не только не пытался скрыть эту информацию, но и максимально ее распространил. Зачем?

Судя по реальным данным, ночью 17 июля Юровский оставался в Ипатьевском доме после увоза тел убиенных. Он послал за людьми, чтобы смыть кровь в комнате. Юровскому не составляло труда уничтожить остатки трупов. События в лесу, скорее всего, им полностью выдуманы.

В Поросенковом Логу 19 июля Юровский также не был и трупы не закапывал. Лживы многие обстоятельства создания там «могильника» царской семьи».

К слову, сам Петр Мультатули является правнуком повара Ивана Харитонова, убитого в Ипатьевском доме вместе с царской семьей, и посвятил значительную часть своей жизни открытию правды об этом судьбоносном событии.

На той же конференции перед собравшимися выступил бывший следователь по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ Владимир Соловьёв , которому в 90-е годы прошлого века было перепоручено ведение уголовного дела по факту убийства царской семьи, насчитывавшего 26 томов.

По официальному заключению Соловьёва, «ритуальная версия» убийства исключена, а также следствие не располагает никакими доказательствами причастности Ленина, либо иного представителя высшего руководства большевиков к уничтожению царской семьи. Якобы это было частное решение Уралоблсовета, которое позже донесли до президиума ВЦИК и ленинского Совнаркома. И «захоронение нескольких людей в виде сложенных друг на друга скелетированных останков», найденное в 1991 году, безусловно, принадлежит царской семье (были сожжены только два тела).

Собственно, эту версию Соловьёв и повторил в своем выступлении. Однако общественники и историки задали следователю (который, к слову, до сих пор находится под подпиской о неразглашении документов по делу) ряд острых вопросов:

«Процедура изъятия останков была несколько раз грубо нарушена - разве можно такие вещдоки использовать в уголовном процессе? И сам метод проведенной генетической экспертизы многие ученые считают недостоверным - разве есть единство по этому вопросу?» - поинтересовался религиозный эксперт Владимир Семенко , но внятных ответов получено не было.

Ни руководство Русской Церкви, ни представители рода Романовых не приехали на пафосное захоронение екатеринбургских останков в Петропавловском соборе Петербурга в 1998 году. Более того, тогда патриарх Алексий II взял с Бориса Ельцина слово, что он не будет называть останки царскими, - и президент это слово сдержал.

Есть и чисто научные противоречия. Профессор Лев Животовский , руководитель Центра ДНК-идентификации человека Института общей генетики им. Вавилова,провел собственные независимые экспертизы в двух институтах в Америке, сравнив ДНК родной сестры царицы Елизаветы Фёдоровны с останками, найденными в Поросёнковом Логе. Анализ показал, что у них нет ничего общего. Аналогичный результат дал анализ ДНК останков, считающихся останками Николая II, с генами его родного племянника Тихона Николаевича Куликовского-Романова .

Вскоре после этого Московскую Патриархию неожиданно для Алексия II посетил криминалист из Японии Тацуо Нагаи, директор отдела судебной экспертизы университета Китасато. Он объявил, что данные анализов пота с подкладки сюртука Николая II и данные крови, оставшиеся в Японии после покушения на императора в его бытность цесаревичем, совпали с результатом анализа проб крови племянника царя Тихона Куликовского-Романова и не совпали с «екатеринбургскими останками». Так что здесь как минимум «не все так однозначно».

Сегодня очевидно, что в этом запутанном деле появились новые факты, иначе оно бы не было возобновлено с привлечением столь мощных ресурсов. Только что это за факты - увы, никому не известно, отчего порождается много новых домыслов.

Уже в ноябре этого года ожидается развернутое заключение комиссии по вопросу принадлежности екатеринбургских останков. Примерно в то же время состоится Архиерейский собор РПЦ, который вынесет свой вердикт. Станет ли он причиной очередного раскола в России или, напротив, укрепит православную веру - покажет время и реакция народа. «Чем же все-таки определяется святость мощей - Божьей благодатью или цепочками ДНК?» - иронично спрашивали верующие на конференции по царским останкам…

Вопрос скорее риторический, но подтекст понятен - современные экспертизы не должны стать ширмой для искажения истины. По мнению православной общественности, точку в этом деле поставит не сокрытое от всех расследование, а открытая научно-историческая дискуссия.

Варвара Грачёва

РПЦ по прежнему не признает, что "екатеринбургские останки" могут принадлежать канонизированной ею царской семьи. Возможно, в скором времени РПЦ все-таки начнет считать их святыми мощами.

РПЦ обещает опубликовать уже летом 2017 года первые результаты экспертизы "екатеринбургских останков", предположительно принадлежащих семье последнего российского императора Николая II, если Следственный комитет даст на это согласие, передает ТАСС со ссылкой на СК РФ и секретаря Патриаршей комиссии по изучению результатов экспертизы епископа Егорьевского Тихона (Шевкунова).

В Даниловом монастыре (Патриаршей резиденции) 14 июня состоялось совещание под председательством патриарха Кирилла по вопросу установления идентичности останков, найденных в 1993 году в окрестностях Екатеринбурга. В заседании приняли участие делегация Следственного комитета во главе с Александром Бастрыкиным и члены специальной церковной комиссии, возглавляемой митрополитом Санкт-Петербургским и Ладожским Варсонофием.

Бастрыкин рассказал патриарху Кириллу о промежуточных итогах опознания останков - о результатах экспертиз, назначенных в рамках уголовного дела.

"После совещания члены Патриаршей комиссии приняли решение просить у СК разрешения на публикацию материалов следствия, экспертиза по которым завершена", - рассказал агентству епископ Тихон. "Если разрешение будет получено, то уже этим летом", - добавил он, отвечая на вопрос о сроках возможной публикации результатов экспертизы.

"Интересного в докладах и сообщениях, в прениях и презентациях было так много, что при всем желании в коротком интервью я не смогу этого пересказать: встреча у патриарха длилась около пяти часов", - поделился владыка. Он пояснил, что не имеет права разглашать тайну следствия.

Епископ Тихон отметил, что в процессе следствия, экспертиз и исследований обнаружились ранее неизвестные факты, и немало - это все, что он на данный момент может сказать. Но когда будет получено согласие СК, начнется в самых разнообразных формах конструктивное обсуждение по новым и ранее имевшимся фактам и версиям, пообещал представитель РПЦ.

Последний российский император Николай II отрекся от престола 2 марта 1917 года. Вместе с семьей он был расстрелян в ночь с 16 на 17 июня 1918 года в Екатеринбурге по решению Уральского совета рабочих и крестьянских депутатов, контролируемого большевиками.

В 1993 году под Екатеринбургом в районе Ганиной ямы были найдены останки, предположительно принадлежащие императору и его родным. Российские власти официально признали обнаруженные тела останками царской семьи. Они были захоронены в Петропавловской крепости.

В 2000 году РПЦ канонизировала Николая II и его семью, после чего обострилась дискуссия о подлинности останков. Ведь в случае ее подтверждения останки должны почитаться как святые мощи. Однако Русская православная церковь не нашла достаточных оснований для того, чтобы признать останки канонизированных Романовых мощами.

Для того чтобы провести комплекс экспертиз, в том числе историческую, генетическую, антропологическую для бесспорной идентификации погибших, в 2015 году было возбуждено уголовное дело о гибели членов семьи российского императорского дома Романовых и была проведена эксгумация останков Николая II и императрицы Александры Федоровны в Петропавловском соборе Петербурга.

Также для экспертизы были взяты образцы крови деда императора Николая II - императора Александра II, погибшего во время теракта в 1881 году, - с его мундира, хранящегося в Эрмитаже. После завершения всех экспертиз вопрос о подлинности останков будет вынесен на Собор Русской православной церкви.

По словам епископа Тихона, комиссия будет просить у СК разрешения для постоянных и привлеченных экспертов еще до окончания следствия на интервью и комментарии по вопросам и темам, ответы на которые уже получены, чтобы способствовать публичной дискуссии.

"Суждение относительно церковного почитания или непочитания "екатеринбургских останков" как мощей уполномочен выносить только соборный разум Православной церкви. До этого все остальные суждения, безусловно, могут иметь место, поскольку сегодня продолжаются исследования, а следовательно, продолжается и очень важная дискуссия. Это можно только приветствовать", - пояснил епископ Тихон.

При этом многие верующие и некоторые эксперты придерживаются версии о том, что тела убитых были полностью уничтожены.

Об отношении верующих к останкам, приписываемых царской семье и неразгаданных тайнах убийства императора ходит много легенд.

Царская семья была канонизирована в 2000 году, и в Петропавловском соборе появилась возможность в центре храма совершать молебен царственным страстотерпцам. Кто верил в екатеринбургские останки – шел в екатерининский придел, кто не верил – не шел. Все очень демократично, спокойно.

Архимандрит Александр (Федоров) утверждает, что его опыт как священника показывает — православный народ имеет сильную интуицию, тонко чувствует фальшь. Почитание царской семьи в последнее время действительно усиливается, и если говорить о топографическом выражении этого почитания, то главным местом, конечно, является Ганина Яма под Екатеринбургом и собор Царственных Страстотерпцев, построенный на месте Ипатьевского дома.

Ни Поросенков лог, где были найдены останки в 91 году, ни Екатерининский придел Петропавловского собора такими объектами не являются.

Епископ Егорьевский Тихон сообщил, что результаты исследований предполагаемых останков членов семьи последнего российского императора Николая II , т.н. «екатеринбургских останков», ожидаются к концу второго квартала 2017 года.

Мы надеемся, что, поскольку работа очень объемная и отчет будет очень большим, где-то к концу второго квартала текущего года сможем представить итоги: следователи - в Следственный комитет, а мы - к грядущему Архиерейскому Собору, - сказал владыка Тихон.

Что же касается вопроса признания найденных останков мощами, то здесь, по словам епископа, «окончательные выводы будет делать только Архиерейский Собор», который пройдет с 29 ноября по 2 декабря 2017 года.

Представитель Церкви отметил, что следователи «уже открыли немало интересного, принципиально важного», но пока эта информация не может быть разглашена, так как следствие еще идет.

В июле 1991 года на Старой Коптяковской дороге близ Екатеринбурга было вскрыто захоронение, в котором находились останки девяти человек.

Согласно исследованию, они принадлежали членам царской семьи - императору Николаю II, его супруге Александре Федоровне, их дочерям - Ольге, Татьяне, Анастасии , а также лицам из их окружения. Позднее члены императорской семьи были захоронены в усыпальнице Петропавловского собора Санкт-Петербурга.

29 июля 2007 года при проведении археологических раскопок в 70 км к югу от места первого захоронения были найдены останки еще двух человек. Согласно проведенным экспертизам, это останки цесаревича Алексея и его сестры Марии .

В январе 2011 года Следственный комитет России завершил расследование уголовного дела о гибели семьи Николая II, признав останки, найденные под Екатеринбургом, подлинными.

От этой новости скептики сразу отмахнулись, ведь императора вместе с его семьей расстреляли большевики. Однако предполагаемый потомок императорского рода утверждает, что у него есть железные доказательства.

Нижегородец Константин Севенард по мужской линии происходит из обрусевших еще в XIX веке французских дворян. Он утверждает, что его бабушка Целина Кшесинская - дочь легендарной балерины Матильды Кшесинской и Николая II. Слухи об этом бурном романе российского самодержца и примы Мариинского театра все эти годы не давали покоя многим историкам.

Изучив старинные фото, Севенарды пришли к выводу, что они куда знатнее, чем думали раньше. Фёдор Константинович утверждает, что шестилетний мальчик на одном из фото 1911 года - его отец. А слева - балерина Матильда Кшесинская с коляской. Но кто в ней? Возможно, ответ на другом фото, сделанном чуть раньше. Звезда балета позой будто старается скрыть оплывшую талию. Фёдор уверен, что на самом деле она была беременна его мамой.

В лаборатории выделят из материала клетки ДНК и сравнят с данными Николая II, пишет сайт. У родственников повторяются целые участки генетического года, поэтому вероятность ошибки почти сведена к нулю.