Сочинение смерть обломова. Мечты и нереальный мир

Тихая смерть Обломова не есть смерть блаженного. Вся четвертая часть романа есть описание духовной смерти героя до его физической кончины. И главный мотив здесь - духовное поражение Обломова, которое выглядит как погружение в новый, теперь уже окончательный «смертный сон». Перед нами уже живой мертвец, который не хочет думать о том, что ждет его завтра (недаром сказано: «Он предчувствовал близкую смерть и боялся ее»), а лишь доволен тем, что сейчас еще имеет возможность не тревожиться об окончательном итоге своей жизни, о необходимости покаяния. Ключевыми словами четвертой части являются: «покой», «тишина», «безнадежность», «беспечность», «сон», «лень», «убаюкивание».

Для героя в этой части характерны два неравноценно представленных состояния. Первое - это недолгие вспышки раскаяния, являющиеся «все реже». Однако это раскаяние не деятельное, как в романе с Ольгой Ильинской, а созерцательное и потому унылое, отчаянное. Обломов тогда «плачет холодными слезами безнадежности». Второе состояние тревожно названо Гончаровым: «внутреннее торжество». Это полный отказ от всякого покаяния, полное самооправдание и успокоение в грехе. Гончаров пишет о своем герое, что он «вкусит временных благ и успокоится», что «каяться - нечего».

Самооправдание же заключается в том, что под свой грех, под свое греховное состояние Илья Ильич подводит философский базис: «Наконец решит, что жизнь его не только сложилась, но и создана, даже предназначена была так просто, немудрено, чтоб выразить возможность идеально покойной стороны человеческого бытия. Другим, думал он, выпадало на долю выражать ее тревожные стороны, двигать создающими и разрушающими силами: у всякого свое назначение! » .

Итог жизни Обломова - весьма неушительный. Он подводится в разговоре со Штольцем уже при окончательном прощании: «Мне давно совестно жить на свете! Но не могу идти с тобой твоей дорогой, если б даже захотел… » И слова Штольца выглядят как окончательный приговор: «Погиб ты, Илья… «.

Однако роман «Обломов» явно проникнут евангельским духом. Даже окончательная духовная гибель героя еще оставляет надежду на милосердие Господа Бога. На это милосердие надеется автор, когда лишь в намеке дает образ ангела, охраняющего могилу Обломова: «Кажется, сам ангел тишины охраняет сон его» . Надежда проглядывает и в том, как сохранился Илья Ильич в памяти людей. Еженедельно молится о нем в церкви вдова Агафья Матвеевна Пшеницына. Добрым словом вспоминает о нем Захар: «Этакого барина отнял Господь! На радость людям жил.. . Не нажить такого барина.. . помяни, Господи, его душеньку во Царствии Своем! » .

Обломов погиб для мира, для людей, погиб и духовно. Но все-таки, не делая добра, не творил он и зла. С точки зрения христианской, ему были поданы Богом такие дары, как чистое сердце, кротость, нищета духа, плач и пр. (хотя все это - в обытовленно-житейском, не духовном виде) . Обломов не смог преодолеть силой покаяния, волей к покаянию и раскаянию - «сна смертного», «уныния» духовного. В этом смысле он как бы напрасно растратил бесценные дары, отпущенные ему Богом. Но все же автор не выносит ему приговор, но выдвигает на первый план как окончательный итог - возможность Божьего милосердия.

«Обломов» - это единственное произведение в мировой литературе, герой которого на протяжении почти всего действия не встает с дивана. Но уникальность персонажа, созданного Гончаровым, заключается не в его патологической лени и бездействии. Далеко не каждый современный школьник способен прочитать это сложное и глубокое произведение. А потому, в чем состоит трагедия Обломова, известно немногим. Характеристике и анализу этого литературного образа посвящена данная статья.

В чем состоит трагедия жизни Обломова?

Сочинение по произведению Гончарова предполагает предварительную подготовку. Прежде чем приступить к его написанию, следует понять особенности времени, в которое писатель создавал роман.

Писал он его почти десять лет. А спустя два года после издания произошло ключевое событие в истории России - было отменено крепостное право. Боязнь перемен и страх перед будущим владел многими представителями поместного дворянства. Сочинение на тему «В чем состоит трагедия жизни Обломова» следует начинать с описания этого исторического события и влияния его на представителей определенных социальных слоев.

Новое время

Представления об для персонажа Гончарова заключаются в возможности вести размеренную, спокойную жизнь в поместье. В чем состоит трагедия Обломова? Отнюдь не в том, что возможности этой он теперь лишен. Его беда в том, что он не способен подстроиться под реалии Обломов не только не может найти свое место в социальной обстановке, которая сложилась в России. Он даже не стремится к этому.

Во все времена были люди, которые действуют, несмотря ни на что. Но есть и те, кто в силу неудовлетворенности окружающей обстановкой предпочитают лежать на диване и мечтать о днях минувших. Обломову грезится родное поместье.

Мечты и нереальный мир

Примечательно, что событий в произведении чрезвычайно мало. Сюжет романа - это история немолодого полнеющего представителя помещичьего сословия, который рискует быть обманутым своими якобы друзьями. Но человек, который с ним поддерживает настоящие приятельские отношение, вовремя спасает его, лишив, впрочем, любимой женщины. Но в чем состоит трагедия жизни Обломова и как удается автору удержать внимание читателя на протяжении четырех частей? Беда главного героя в том, что он беспрерывно пребывает в мире, который отчасти придуман им самим. А грандиозный объем произведения передает глубинный смысл трагедии человека, который, оказавшись на стыке времен, отказывается от существования в реальном мире и находит спасение в собственных фантазиях и грезах.

Обломовка

Родное поместье предстает в сознании героя неким безмятежным идиллическим миром. Здесь как будто не существует времени. Даже часы в доме бьют очень странно. Их звук напоминает ворчание собак, готовых наброситься друг на друга.

В поместье ничего не меняется. Его обитатели испытывают страх перед всем незнакомым. Даже процесс чтения здесь имеет механический характер. Отец Илюши Обломова держит перед собой газету, как будто совершая некий ритуал. Читает он, как правило, периодические издания трехлетней давности.

Обо всем этом герой вспоминает на протяжении романа. И, читая главы произведения, посвященные ностальгии, читатель отчасти получает ответ на вопрос, в чем состоит трагедия жизни Обломова. Заключается она прежде всего в том, что герой романа впитал уклад Обломовки и полагает, что подобный образ жизни является единственно верным.

Патологическая безынициативность, лень, абсолютное равнодушие ко всему происходящему вокруг - все это результат воспитания. Обломов лелеет в душе образ поместья. И иногда даже видит его во сне.

Детство

Однажды, засыпая, герой задается вопросом: «Отчего я такой?» А во сне видит дивные картины из детства. В этих грезах есть ответы и на вопросы персонажа, и на тот, который ставит перед собой читатель, а именно в чем состоит трагедия жизни Обломова. Описание снов Ильи Ильича помогает прояснить происхождение его социальной отрешенности.

Сон условно разделен на три части. И с помощью этого приема автор рассказывает читателю предысторию героя. В первой речь идет о нравах, царивших в поместье. Как об Обломовке, так и о детстве персонажа известно из глав, в которых описываются красочные сновидения.

Рос он, окруженный беспредельной заботой. Везде и всегда его сопровождала няня, что не позволяло мальчику особенно резвиться. В поместье царил и сна. Главным занятием его обитателей было «ничегонеделанье».

Сказки

В чем состоит трагедия Обломова? Уже было сказано, что лень и бездействие, характерные для этого персонажа, стали следствием воспитания. А составляющей в нем были сказки, рассказанные няней. Илюша рос ребенком впечатлительным. Истории о молочных реках, волшебницах и прочих чудесах он впитал в себя. И, уже повзрослев, осознал, что явь у него смешалась со сказкой.

В третьей части сна речь идет об отрочестве героя. Трагедия жизни Обломова берет начало в первобытной лени, от которой страдают, сами того не замечая, все жители поместья. Здесь царит простота нравов, тишина и бездействие. И все это способствует развитию своего рода болезни, которую автор именует обломовщиной. Жизнь героя была с детства разделена на две половины. Первая - это тоска и скука. Вторая представляла собой мирное веселье.

Штольц

Однообразное существование Обломова было все же на некоторое время нарушено. В романе присутствует герой, создающий противопоставление главному. Таким персонажем является друг детства Штольц. Приятель выводит Обломова в свет и знакомит с Ольгой Сергеевной Ильинской. Новые встречи благоприятно действуют на него.

Штольц активен, постоянно пребывает в действии, словом, являет собой противоположность главного героя. Его влияние на судьбу Обломова неоспоримо. Однако, несмотря на кардинальные изменения в жизни, герой все же погибает. Его убивает инсульт, вызванный малоподвижным образом жизни.

Обломов представляет собой распространенный тип русского человека. У него богатый душевный мир, он добр, бескорыстен, и он о многом мечтает. Однако ничего не хочет сделать для достижения своих целей.

В чем состоит трагедия жизни Обломова по роману И. А. Гончарова? Ответ на этот вопрос автор дает в конце произведения. Писатель изобразил его человеком, духовно превосходящим всех прочих персонажей, в том числе и деятельного Штольца. Приятель Обломова совершает действия ради действий. Он не имеет высоких целей. Пропагандируя труд, он не может объяснить его предназначения. Обломов же, напротив, обладает доброй и благородной душой, но ему не хватает решительности и способности действовать. Это его и губит.

Жизнь и смерть Обломова. Эпилог романа. В третий и последний раз Штольц навещает своего друга. Под заботливым оком Пшеницыной Обломов почти осуществил свой идеал: «Грезится ему, что он достиг той обетованной земли, где текут реки меду и молока, где едят незаработаннный хлеб, ходят в золоте и серебре…», и Агафья Матвеевна оборачивается сказочной Миликтрисой Кирбитьевной... Домик на Выборгской стороне напоминает сельское приволье.

Однако герой так и не доехал до родной деревни. Тема «Обломов и мужики» проходит через весь роман. Еще в первых главах мы узнали, что в отсутствие барина крестьянам живется туго. Староста докладывает, что мужики «убегают», «просятся на оброк». Вряд ли им лучше стало под властью Затертого. Пока Обломов утопал в своих проблемах, он упустил возможность проложить дорогу, построить мост, как сделал его сосед, деревенский помещик. Нельзя сказать, что Илья Ильич вовсе не думает о своих крестьянах. Но его планы сводятся к тому, чтобы все осталось как есть. И на совет открыть для мужика школу Обломов с ужасом отвечает, что «он, пожалуй, и пахать не станет...» Но время не остановить. В финале мы узнаем, что «Обломовка не в глуши больше <…>, на нее пали лучи солнца!» Крестьяне, как ни было трудно, обошлись без барина: «…Года через четыре она будет станцией дороги <…>, мужики пойдут работать на насыпь, а потом по чугунке покатится <…> хлеб к пристани... А там …школы, грамота…» А вот обошелся ли Илья Ильич без Обломовки? Логикой повествования Гончаров доказывает излюбленные свои мысли. И то, что на совести каждого помещика лежит забота о судьбах сотен людей («Счастливая ошибка»). И то, что деревенская жизнь есть самая естественная и потому самая гармоническая для русского человека; она сама направит, научит и подскажет, что делать лучше всяких «планов» («Фрегат “Паллада”»).

В домике на Выборгской Обломов опустился. То, что было свободным сном, сделалось галлюцинацией - «настоящее и прошлое слились и перемешались». В первый приезд Штольцу удалось поднять Обломова с дивана. Во второй он помог другу в решении практических дел. И вот теперь с ужасом понимает, что бессилен что-либо изменить: <«Вон из этой ямы, из болота, на свет, на простор, где есть здоровая, нормальная жизнь!» - настаивал Штольц…

«Не поминай, не тревожь прошлого: не воротишь! - говорил Обломов. - Я прирос к этой яме больным местом: попробуй оторвать - будет смерть… Я все чувствую, все понимаю: мне давно совестно жить на свете! Но не могу идти с тобой твоей дорогой, если б даже захотел.. Может быть, в последний раз было еще возможно. Теперь... теперь поздно...» Даже Ольга не в состоянии воскресить его: «Ольга! - вдруг вырвалось у испуганного Обломова… - Ради Бога, не допускай ее сюда, уезжай!»

Как в первый приезд, Штольц подводит печальный итог:

Что там? - спросила Ольга…

Ничего!..

Он жив, здоров?

Что ж ты так скоро воротился? Отчего не позвал меня туда и его не привел? Пусти меня!

Что же там делается?… Разве «бездна открылась»? Скажешь ли ты мне?.. Да что такое там происходит?

Обломовщина!

И если Илья Ильич нашел людей, которые согласны терпеть эту жизнь около себя, то самая природа, кажется, выступила против, отмеривая краткий срок подобному существованию. Оттого трагикомическое впечатление производят попытки той же Агафьи Матвеевны ограничить мужа. «Сколько раз прошли? - спросила она Ванюшу… - Не ври, смотри у меня… Помни воскресенье, не пущу в гости <…>». И Обломов волей-неволей отсчитал еще восемь раз, потом уже пришел в комнату...»; «Хорошо бы к этому пирог!» - «Забыла, право забыла! А хотела еще с вечера, да память у меня словно отшибло!» - схитрила Агафья Матвеевна». В этом нет смысла. Ибо иной цели в жизни, кроме еды и сна, она предложить ему не может.

Описанию болезни и смерти своего героя Гончаров уделяет сравнительно немного места. И. Анненский обобщает читательские впечатления, говоря, что «мы прочли о нем 600 страниц, мы не знаем человека в русской литературе так полно, так живо изображенного. А между тем его смерть действует на нас меньше, чем смерть дерева у Толстого…» Почему? Критики «серебряного века» единодушны, потому что самое страшное с Обломовым уже произошло. Духовная смерть опередила физическую. «Он умер потому, что кончился…» (И. Анненский). «“Пошлость” окончательно “восторжествовала над чистотой сердца, любовью, идеалами”». (Д. Мережковский).

Прощается Гончаров со своим героем взволнованным лирическим реквиемом: «Что же стало с Обломовым? Где он? Где? - На ближайшем кладбище под скромной урной покоится тело его <…>. Ветви сирени, посаженные дружеской рукой, дремлют над могилой, да безмятежно пахнет полынь. Кажется, сам ангел тишины охраняет сон его».

Казалось бы, здесь неоспоримое противоречие. Высокая надгробная речь опустившемуся герою! Но жизнь не может считаться бесполезной, когда кто-то вспоминает о тебе. Светлая печаль наполнила высшим смыслом жизнь Агафьи Матвеевны: «Она поняла, что <…> Бог вложил в ее жизнь душу и вынул опять; что засветилось в ней солнце и померкло навсегда… Навсегда, правда; но зато навсегда осмыслилась и жизнь ее: теперь уж она знала, зачем жила и что жила не напрасно».

В финале мы встречаем Захара в обличии нищего на церковной паперти. Осиротевший камердинер предпочитает просить Христа ради, нежели служить «неугодливой» барыне. Между Штольцем и его знакомым литератором происходит следующий диалог о покойном Обломове:

А был не глупее других, душа чиста и ясна, как стекло; благороден, нежен, и - пропал!

Отчего же? Какая причина?

Причина… какая причина! Обломовщина! - сказал Штольц.

Обломовщина! - с недоумением повторил литератор. - Что это такое?

Сейчас расскажу тебе… А ты запиши: может быть, кому-нибудь пригодится. «И он рассказал ему, что здесь написано.»

Таким образом, композиция романа строго кольцевая, в ней невозможно вычленить начало и конец. Все, что мы читаем с первых страниц, оказывается, можно истолковать как рассказ про Обломова, его друга. В то же время Штольц мог поведать историю недавно завершившейся жизни. Таким образом, круг человеческой жизни пройден дважды: в реальности и воспоминаниях друзей.

Гончаров, певец гармонии, не смог завершить свою книгу одной минорной нотой. В эпилоге появляется новый маленький герой, который, быть может, сумеет гармонично соединить лучшие черты отца и воспитателя. «Не забудь моего Андрея! - были последние слова Обломова, сказанные угасшим голосом…» «Нет, не забуду я твоего Андрея <…>, - обещает Штольц.- Но поведу твоего Андрея, куда ты не мог идти <…> и с ним будем проводить в дело наши юношеские мечты».

Проведем маленький эксперимент. Откройте последнюю страницу издания "Обломова" - любого, которое Вы держите в руках. Перевернув ее, вы обнаружите почти наверняка статью Николая Александровича Добролюбова «Что такое обломовщина?» Работу эту необходимо знать хотя бы потому, что она является одним из образцов русской критической мысли девятнадцатого столетия. Однако первый признак свободного человека и свободной страны - это возможность выбора. Статью Добролюбова интереснее рассматривать рядом со статьей, с которой она появилась практически одновременно и с которой во многом полемична. Это рецензия Александра Васильевича Дружинина «“Обломов”. Роман И.А. Гончарова».

Критики единодушны в восхищении образом Ольги. Но если Добролюбов видит в ней новую героиню, главного борца с обломовщиной, Дружинин видит в ней воплощение вечной женственности: «Нельзя не увлечься этим светлым, чистым созданием, так разумно выработавшим в себе все лучшие, истинные начала женщины…»

Разногласия между ними начинаются с оценки Обломова. Добролюбов полемизирует с самим автором романа, доказывая, что Обломов - ленивое, испорченное, никчемное существо: «Он (Обломов) не поклонится идолу зла! Да ведь почему это? Потому, что ему лень встать дивана. А стащите его, поставьте на колени перед этим идолом: он не в силах будет встать. Грязь к нему не пристанет! Да пока лежит один. Так еще ничего; а как придет Тарантьев, Затертый. Иван Матвеич - брр! какая отвратительная гадость начинается около Обломова».

Истоки характера Обломова критик проницательно угадывает в его детстве. У обломовщины он усматривает в первую очередь социальные корни: «…Он (Обломов ) с малых лет видит в своем доме, что все домашние работы исполняются лакеями и служанками, а папенька и маменька только распоряжаются да бранятся за дурное исполнение». Приводит в пример символический эпизод с натягиванием чулок. Он рассматривает и Обломова как социальный тип . Это барин, владелец «трехсот Захаров», который «рисуя идеал своего блаженства, … не думал утвердить его законность и правду, не задал себе вопроса: откуда будут браться эти оранжереи и парники… и с какой стати будет он ими пользоваться?»

И все же психологический анализ персонажа и значения всего романа не так интересен критику. Он постоянно прерывается «более общими соображениями» об обломовщине. В герое Гончарова критик прежде всего сложившийся литературный тип, генеалогию его критик проводит от Онегина, Печорина, Рудина. В литературной науке его принято называть типом лишнего человека. В отличие от Гончарова, Добролюбов сосредоточивается на его отрицательных чертах: «Общее у всех этих людей то, что в жизни нет им дела, которое бы для них было жизненной необходимостью, сердечной святыней…»

Добролюбов прозорливо угадывает, что причиной непробудного сна Обломова стало отсутствие высокой, по настоящему благородной цели. Эпиграфом избрал слова Гоголя: «Где же тот, кто бы на родном языке русской души умел бы сказать нам это всемогущее слово “вперед?..”»

Посмотрим теперь статью Дружинина. Будем откровенны: читать его намного труднее. Едва мы развернем страницы, имена философов и поэтов, Карлейля и Лонгфелло, Гамлета и художников фламандской школы так и запестрят у нас перед глазами. Интеллектуал высочайшего кругозора, знаток английской словесности, Дружинин и в своих критических работах не снисходит до среднего уровня, но ищет равного себе читателя. Между прочим, так и можно проверить степень собственной культуры - спросить себя, какие из упоминаемых имен, картин, книг мне знакомы?

Вслед за Добролюбовым, он уделяет много внимания «Сну...» и видит в нем «шаг к уяснению Обломова с его обломовщиной». Но, в отличие от него, сосредоточивается на лирическом содержании главы. Дружинин увидел поэзию даже в «заспанном челядинце», и поставил в высшую заслугу Гончарову то, что он «опоэтизировал жизнь своего родного края». Таким образом, критик слегка коснулся национального содержания обломовщины. Защищая любимого своего героя, критик призывает: «Окиньте роман внимательным взглядом, и вы увидите, как много в нем лиц, преданных Илье Ильичу и даже обожающих его…» Ведь это неспроста!

«Обломов - ребенок, а не дрянной развратник, он соня, а не безнравственный эгоист или эпикуреец...» Чтобы подчеркнуть нравственную ценность героя, Дружинин задается вопросом: кто в конечном счете полезнее для человечества? Наивное дитя или усердный чиновник, «подписывающий бумагу за бумагой»? И отвечает: «Ребенок по натуре и по условиям своего развития, Илья Ильич … оставил за собой чистоту и простоту ребенка - качества, драгоценные во взрослом человеке». Люди «не от мира сего» так же необходимы, поскольку «посреди величайшей практической запутанности, часто открывают нам область правды и временами ставят неопытного, мечтательного чудака и выше… целой толпы дельцов, его окружающих». Критик уверен в том, что Обломов - тип общечеловеческий , и восклицает: «Нехорошо той земле, где нет добрых и неспособных на зло чудаков вроде Обломова!»

В отличие от Добролюбова, не забывает он и про Агафью Матвеевну. Дружининым сделано тонкое наблюдение о месте Пшеницыной в судьбе Обломова: она поневоле была «злым гением» Ильи Ильича, «но этой женщине все будет прощено за то, что она много любила». Критик увлечен тонким лиризмом сцен, рисующих горестные переживания вдовы. В противоположность ей, критик показывает эгоизм четы Штольцев по отношению к Обломову в сценах, где «ни житейский порядок, ни житейская правда… нарушены не были».

Вместе с тем в его рецензии можно найти ряд спорных суждений. Критик избегает разговора о том, почему гибнет Илья Ильич. Отчаяние Штольца при виде опустившегося друга вызвано, по его мнению, только тем, что Обломов женился на простолюдинке.

Как и Добролюбов, Дружинин выходит за рамки рассмотрения романа. Он рассуждает об особенностях таланта Гончарова, сопоставляет его с голландскими живописцами. Подобно нидерландским пейзажистам и создателям жанровых сценок, детали быта под его пером обретают бытийный масштаб и «творческий дух его отражался во всякой подробности… как солнце отражается в малой капле воды…»

Мы увидели, что два критика в суждениях про Обломова и роман в целом спорят и отрицают один другого. Так кому же из них верить? На этот вопрос дал ответ И. Анненский, заметив, что ошибочно «останавливаться на вопросе, какой тип Обломов. Отрицательный или положительный? Этот вопрос вообще относится к числу школьно-рыночных…» И подсказывает, что «самый естественный путь в каждом разборе типа - начинать с разбора своих впечатлений, по возможности их углубив». Для этого «углубления» и нужна критика. Чтобы донести реакцию современников, дополнить самостоятельные выводы, а не заменять свои впечатления. Вообще-то Гончаров верил в своего читателя, и на замечания, что его герой непонятен, парировал: «А читатель на что? Разве он олух какой-нибудь, что воображением не сумеет по данной автором идее дополнить остальное? Разве Печорины, Онегины… досказаны до мелочей? Задача автора - господствующий элемент характера, а остальное - дело читателя».

тихая смерть обломова не есть смерть блаженного. вся четвертая часть романа есть описание духовной смерти героя до его кончины. и главный мотив здесь - духовное поражение обломова, которое выглядит как погружение в новый, теперь уже окончательный "смертный сон". перед нами уже живой мертвец, который не хочет думать о том, что ждет его завтра (недаром сказано: "он предчувствовал близкую смерть и боялся ее"), а лишь доволен тем, что сейчас еще имеет возможность не тревожиться об окончательном итоге своей жизни, о необходимости покаяния. ключевыми словами четвертой части являются: "покой", "тишина", "безнадежность", "беспечность", "сон", "лень", "убаюкивание".

для героя в этой части характерны два неравноценно представленных состояния. первое - это недолгие вспышки раскаяния, являющиеся "все реже". однако это раскаяние не деятельное, как в романе с ольгой ильинской, а созерцательное и потому унылое, отчаянное. обломов тогда "плачет холодными слезами безнадежности". второе состояние тревожно названо гончаровым: "внутреннее торжество". это полный отказ от всякого покаяния, полное самооправдание и успокоение в грехе. гончаров пишет о своем герое, что он "вкусит временных благ и успокоится", что "каяться - нечего".

самооправдание же заключается в том, что под свой грех, под свое греховное состояние илья ильич подводит философский базис: "наконец решит, что жизнь его не только сложилась, но и создана, даже предназначена была так просто, немудрено, чтоб выразить возможность идеально покойной стороны человеческого бытия. другим, думал он, выпадало на долю выражать ее тревожные стороны, двигать и разрушающими силами: у всякого свое назначение! " .

итог жизни обломова - весьма неушительный. он подводится в разговоре со штольцем уже при окончательном прощании: "мне давно совестно жить на свете! но не могу идти с тобой твоей дорогой, если б даже " и слова штольца выглядят как окончательный приговор: "погиб ты, ".

однако роман "обломов" явно проникнут евангельским духом. даже окончательная духовная гибель героя еще оставляет надежду на милосердие господа бога. на это милосердие надеется автор, когда лишь в намеке дает образ ангела, охраняющего могилу обломова: "кажется, сам ангел тишины охраняет сон его" . надежда проглядывает и в том, как сохранился илья ильич в памяти людей. еженедельно молится о нем в церкви вдова агафья матвеевна пшеницына. добрым словом вспоминает о нем захар: "этакого барина отнял господь! на радость людям жил.. не нажить такого барина.. помяни, господи, его душеньку во царствии своем! " .

обломов погиб для мира, для людей, погиб и духовно. но все-таки, не делая добра, не творил он и зла. с точки зрения христианской, ему были поданы богом такие дары, как чистое сердце, кротость, нищета духа, плач и пр. (хотя все это - в обытовленно-житейском, не духовном виде) . обломов не смог преодолеть силой покаяния, волей к покаянию и раскаянию - "сна смертного", "уныния" духовного. в этом смысле он как бы напрасно растратил бесценные дары, отпущенные ему богом. но все же автор не выносит ему приговор, но выдвигает на первый план как окончательный итог - возможность божьего милосердия.

Ответ разместил: Гость

гоголь на протяжении всего роман относится к андрию с симпатией. пониманием и печалью. он признаёт за андрием право на любовь, эпизод встречи с паночкой окрашен в светлые тона и вызывает симпатию к паре, но не то что андрий поднял меч на своих.

Ответ разместил: Гость

в одном лесу жили лучшие друзья заяц и белка.они каждый день гуляли,резвились на лесной опушке,не знаю горя! однажды мама белки попросила ее сходить в соседний лес к вороне и попросить у нее ингредиенты для вкусного праздничного пирога.белка спросила: "а что в нашем лесу нет зверей у которых есть эти ингрединты? " -"нет,белочка в нашем лесу таких не найти..поэтому отправляйся в соседний лес"-сказала мама.

белка не долго думая,позвала с собой зайца,что бы не так грустно было в дороге.вот они отправились в путь.шли..шли..шли.через некоторое время совсем потерялись,решили они искать.блуждая по просторам соседнего леса,они встретили воробья.-"ты не знаешь,как нам найти ворону? "-спросила белка.-"знаю! "-сказал воробей.после обьяснений воробья,как дойти до вороньего дома,наши друзья отправились в путь.но по дороге их ждало еще одно несчастье! наткнулись они на хитрую и коварную лису. испугались,а лиса в это время начала медленно преближаться к ним.заяц,что-то шепнул белке на ушко и они рванули с места.пока лиса одумалась их и след простыл,но следы остались.тогда решила хитруга пойти по этим,да не тут то было,заяц так умело запутал следы,что вернул лису в начало ее пути.ну а в это время наши герои добрались до домика вороны,взяли у нее те самые ингредиенты которые просила мама белки,и вернулись домой.

тихая смерть обломова не есть смерть блаженного. вся четвертая часть романа есть описание духовной смерти героя до его кончины. и главный мотив здесь - духовное поражение обломова, которое выглядит как погружение в новый, теперь уже окончательный "смертный сон". перед нами уже живой мертвец, который не хочет думать о том, что ждет его завтра (недаром сказано: "он предчувствовал близкую смерть и боялся ее"), а лишь доволен тем, что сейчас еще имеет возможность не тревожиться об окончательном итоге своей жизни, о необходимости покаяния. ключевыми словами четвертой части являются: "покой", "тишина", "безнадежность", "беспечность", "сон", "лень", "убаюкивание".

для героя в этой части характерны два неравноценно представленных состояния. первое - это недолгие вспышки раскаяния, являющиеся "все реже". однако это раскаяние не деятельное, как в романе с ольгой ильинской, а созерцательное и потому унылое, отчаянное. обломов тогда "плачет холодными слезами безнадежности". второе состояние тревожно названо гончаровым: "внутреннее торжество". это полный отказ от всякого покаяния, полное самооправдание и успокоение в грехе. гончаров пишет о своем герое, что он "вкусит временных благ и успокоится", что "каяться - нечего".

самооправдание же заключается в том, что под свой грех, под свое греховное состояние илья ильич подводит философский базис: "наконец решит, что жизнь его не только сложилась, но и создана, даже предназначена была так просто, немудрено, чтоб выразить возможность идеально покойной стороны человеческого бытия. другим, думал он, выпадало на долю выражать ее тревожные стороны, двигать и разрушающими силами: у всякого свое назначение! " .

итог жизни обломова - весьма неушительный. он подводится в разговоре со штольцем уже при окончательном прощании: "мне давно совестно жить на свете! но не могу идти с тобой твоей дорогой, если б даже " и слова штольца выглядят как окончательный приговор: "погиб ты, ".

однако роман "обломов" явно проникнут евангельским духом. даже окончательная духовная гибель героя еще оставляет надежду на милосердие господа бога. на это милосердие надеется автор, когда лишь в намеке дает образ ангела, охраняющего могилу обломова: "кажется, сам ангел тишины охраняет сон его" . надежда проглядывает и в том, как сохранился илья ильич в памяти людей. еженедельно молится о нем в церкви вдова агафья матвеевна пшеницына. добрым словом вспоминает о нем захар: "этакого барина отнял господь! на радость людям жил.. не нажить такого барина.. помяни, господи, его душеньку во царствии своем! " .

обломов погиб для мира, для людей, погиб и духовно. но все-таки, не делая добра, не творил он и зла. с точки зрения христианской, ему были поданы богом такие дары, как чистое сердце, кротость, нищета духа, плач и пр. (хотя все это - в обытовленно-житейском, не духовном виде) . обломов не смог преодолеть силой покаяния, волей к покаянию и раскаянию - "сна смертного", "уныния" духовного. в этом смысле он как бы напрасно растратил бесценные дары, отпущенные ему богом. но все же автор не выносит ему приговор, но выдвигает на первый план как окончательный итог - возможность божьего милосердия.

Ответ разместил: Гость

1)базаров считает, что многое изменилось после 17 века. от аристократов нет никакой пользы, их основное занятие ничего неделание, их достоинства и самоуважение пустые слова."вот вы уважаете себя и сидите сложаруки; какая ж от этого польза для обществ. класса. вы бы не уважали себя и то же бы делали". в безделье и пустой болтавне базаров видит основной политический принцип всего дворянства живущего за чужой счёт.

павел п. видит в аристократизме основную силу, она дала когда-то свободу. варистократах развито чувство собственного достоинства, чувство самоуважения, оно важно, т. к. общество строится на личности. "они не уступают от прав своих, и потому они уважают права другихони требуют исполнения обязанностей в отношении к ним, и потому они сами используют свои обязанности."

3)базаров." человек только и хорош, что он сам о себе прискверного мнения"

мужик наш рад самого себя обокрасть, чтобы только налится дурману в кабаке.

павел п."он(мужик) свято чтит придания он -патриархальный, он не может жить без веры"

п п."наши художники бессильны до гадости"

п. п. не прав в том, что торицает современное исскуство, т.к. не знает его

б. не отрицает природу, а видит в ней только источник и поле чел. деят-сти.