Есть ли будущее у российских народных промыслов и традиционных искусств? Выясняла Наталия Нехлебова. К чему идет искусство? Какое оно будет в будущем? Необъяснимое явление - предсказание в искусстве

Размышление Андрея Белого об искусстве будущего. Лекция 1907 г. Опубл. в сб. статей "Символизм". 1910.

Мы отчетливо видим путь, по которому пойдет развитие искусства будущего ; представление об этом пути рождается в нас из антиномии, усматриваемой нами в искусстве современности. Существующие формы искусства стремятся к распаду: бесконечна их дифференциация: этому способствует развитие техники: понятие о техническом прогрессе все более и более подменяет собой понятие о живом .

С другой стороны, разнообразия формы искусства сливаются друг с другом; это выражается отнюдь не в уничтожении граней, разъединяющих две смежные формы искусства: стремление к синтезу выражается в попытках расположить эти формы вокруг одной из форм, принятой за центр.

Так возникает преобладание музыки над другими искусствами. Так возникает стремление к мистерии как к синтезу всех возможных форм. Но музыка столь же разлагает формы смежных искусств, сколь в другом отношении их питает: ложное проникновение духом музыки есть показатель упадка: нам пленительна форма этого упадка – в этом наша болезнь: мыльный пузырь – перед тем как лопнуть – переливается всеми цветами радуги: радужный ковер экзотизма скрывает за собой и полноту, и пустоту: и если бы искусство будущего построило свои формы, подражая чистой музыке, искусство будущего носило бы характер буддизма.

Созерцание в искусстве есть средство: оно есть средство расслышать призыв к жизненному творчеству. В искусстве, растворенном музыкой, созерцание стало бы целью: оно превратило бы созерцателя в безличного зрителя своих собственных переживаний: искусство будущего, утонув в музыке, пресекло бы навсегда развитие искусств.

Если искусство будущего понимать как искусство, представляющее собою синтез ныне существующих форм, то в чем единящее начало творчества? Можно, конечно, облечься в одежды актёра и совершать моления у жертвенника: хор может при этом исполнять дифирамбы, написанные лучшими лириками своего времени: музыка будет аккомпанировать дифирамбам: пляска будет сопровождать музыку: лучшие художники своего времени создадут иллюзию вокруг нас и т. д., и т. д. Для чего все это? Чтобы несколько часов жизни превратить в сон и потом разбить этот сон действительностью?

Нам ответят: "Ну, а мистерия?"

Но мистерия имела живой религиозный смысл: чтобы мистерия будущего имела тот же смысл, мы должны вынести её за пределы искусства. Она должна быть для всех. Нет, и не в синтезе искусств начало искусства будущего!

Художник прежде всего человек; потом уже он специалист своего ремесла; быть может, творчество его и влияет на жизнь; но ремесленные условия, сопровождающие творчество, ограничивают это влияние: современный художник связан формой; требовать от него, чтобы он пел, плясал и писал картины или хотя бы наслаждался всеми видами эстетических тонкостей, невозможно; и невозможно поэтому требовать от него стремления к синтезу; это стремление выразилось бы в одичании, в возврате к примитивным формам далёкого прошлого, а первобытное творчество, развиваясь естественно, и привело искусство к существующей сложности форм; возвращение к прошлому привело бы это прошлое вновь к настоящему.

Синтез искусств на почве возвращения к далекому прошлому невозможен. на почве механического воссоединения существующих форм невозможен тоже: такое воссоединение привело бы искусство к мертвому эклектизму; храм искусства превратился бы в музей искусств, где музы – восковые куклы, не более.

Если внешнее соединение невозможно, возвращение к прошлому невозможно в той же мере, то перед нами сложность настоящего. Можно ли говорить об искусстве будущего? Оно, пожалуй, будет лишь усложнением настоящего.

Но это не так.

В настоящее время оценка художественного произведения стоит в связи со специальными условиями художественной техники: как бы ни был силён талант, он связан со всем техническим прошлым своего искусства; момент знания, изучения своего искусства всё более и более обусловливает развитие таланта; власть метода, его влияние на развитие творчества растет не по дням, а по часам; индивидуализм творчества в настоящее время есть чаще всего индивидуализм метода работы; этот индивидуализм является лишь усовершенствованием метода той школы, с которой художник связан; индивидуализм такого рода есть специализация; он стоит в обратном отношении к индивидуальности самого художника; художник, для того чтобы творить, должен сперва знать; знание же разлагает творчество, и художник попадает в роковой круг противоречий; техническая эволюция искусств превращает его в своего раба; отказаться же от технического прошлого ему невозможно; художник настоящего всё более и более превращается в учёного; в процессе этого превращения от него убегают последние цели искусства; область искусств технический прогресс приближает всё более к области знаний; искусство есть группа особого рода знаний.

Познание метода творчества подставляется вместо творчества; но творчество прежде познания; оно творит самые объекты познания.

Заключая творчество в существующие формы искусства, мы обрекаем его во власть метода; и оно становится познанием для познания без предмета; "беспредметность" в искусстве не живое ли исповедование импрессионизма? А раз "беспредметность" водворяется в искусстве, метод творчества становится "предметом самим в себе", что влечет за собой крайнюю индивидуализацию: отыскать собственный метод - вот в чем цель творчества; такой взгляд на творчество неминуемо приведет нас к полному разложению форм искусства, где каждое произведение есть своя собственная форма: в искусстве водворится при таком условии внутренний хаос.

Если на развалинах храма, видимо рухнувшего, можно создать новый храм, то невозможно воздвигнуть этот храм на бесконечных атомах-формах, в которые отольются ныне существующие формы, не бросив самые формы: так переносим мы вопрос о цели искусства от рассмотрения продуктов творчества к самым процессам творчества: продукты творчества – пепел и магма: процессы творчества - текучая лава.

Не ошиблась ли творческая энергия человечества, выбрав тот путь, на котором образовались ныне пленяющие нас формы? Не нужно ли проанализировать самые законы творчества, прежде чем соглашаться с искусством, когда оно предстает нам в формах? Не суть ли формы эти далекое прошлое творчества? Следует ли и ныне творческому потоку низвергаться в жизнь по окаменелым уступам, высшая точка которых - музыка , низшая - зодчество : ведь опознав эти формы, мы превращаем их в ряд технических средств, леденящих творчество: мы превращаем творчество в познание: комету - в ее искристый хвост, лишь освещающий путь, по которому пронеслось творчество: музыка, живопись, архитектура, скульптура, поэзия - все это уже отжившее прошлое: здесь в камне, в краске, звуке и слове совершился процесс преобразования когда-то живой и уже теперь мертвой жизни; музыкальный ритм - ветер, пересекавший небо души; пробегая по этому небу, жарко томившемуся в ожидании творения, музыкальный ритм - "глас хлада тонка" - сгустил облака поэтических мифов: и миф занавесил небо души, засверкал тысячами красок: окаменел в камне; творческий поток создал живой облачный миф; но миф застыл и распался на краски и камни.

Возник мир искусств как надгробный храм жизненного творчества.

Закрепляя творческий процесс в форме, мы, в сущности, приказываем себе видеть в пепле и магме самую лаву: оттого-то безнадежна наша перспектива о будущем искусстве: мы велим этому будущему быть пеплом: мы одинаково умерщвляем творчество, то комбинируя осколки его в одну кучу (синтез искусств), то раздробляя эти формы до бесконечности (дифференциация искусств).

И тут. и там воскресает прошлое; и здесь, и там мы во власти у дорогих мертвецов; и дивные звуки бетховенской симфонии, и победные звуки дионисических дифирамбов (Ницше) - все это мертвые звуки: мы думаем, что это цари, облеченные в виссон, а это набальзамированные трупы; они приходят к нам очаровывать смертью.

С искусством, с жизнью дело обстоит гораздо серьезнее, чем мы думаем: бездна, над которой повисли мы, глубже, мрачнее. Чтобы выйти из заколдованного круга противоречий, мы должны перестать говорить о чем бы то ни было, будь то искусство, познание или сама наша жизнь. Мы должны забыть настоящее: мы должны все снова пересоздать; для этого мы должны пересоздать самих себя.

И единственная круча, по которой мы можем еще карабкаться, это мы сами. На вершине нас ждет наше "я".

Вот ответ для художника: если он хочет оставаться художником, не переставая быть человеком, он должен стать своей собственной художественной формой. Только эта форма творчества сулит нам спасение. Тут и лежит путь будущего искусства.

С каждым годом искусство становится всё более модернизированным. Создаются новые стили, детали, улучшается качество созданных ранее вещей и вроде бы прогресс заметен, но всё не так просто, как может показаться. Давайте поработаем с нашим воображением, вспомним то, что у нас есть уже сегодня и ответим на вопросы «Каким же всё-таки будет искусство будущего ?» и «прогресс это или всё же деградация?».

Прошлое и настоящее.

Раньше искусство было немного другое и люди имели совершенно иные представления о как таковом понятии «красиво». Если раньше красивым было нарисовать пейзаж или портрет человека, то сегодня современное искусство это-испачканное красками полотно/бумага. Обычно это простые мазки, не составляющие абсолютно никакой картины. При том такое искусство стоит пару десятков или даже сотен тысяч долларов. Иногда, чтобы понять смысл картины требуется много времени, потому что это искусство не всегда подстраивается под нормы эстетики. И конечно, не всем нравятся отдельные объекты собранные в одну составляющую, при том не имеющие абсолютно никакой связи между друг другом. Я считаю, что это деградация в искусстве. Но, если вспомнить современные технологии, которые помогают воплощать различные идеи в жизнь ранее недоступные нам с точки зрения возможностей, то искусство будущего в этом случае можно назвать прогрессивным. Только представьте сколько вещей мы сможем создать в будущем при помощи самых современных технологий в то время?

Можно ли с помощью искусства предугадать какие-либо события в будущем?

Определённо, да. Многие русские поэты и писатели предсказывали собственные смерти, например, Михаил Лермонтов, который предсказал Октябрьскую революцию и собственную смерть. Аргентийский художник и скульптор Бенджамин Солари Порравичини предсказал картинами катастрофу на атомной станции Фукусима и цунами в Японии.

Моё мнение.

Я затрудняюсь ответить на вопрос, является ли искусство будущего прогрессивным или регрессивным как в настоящем времени, так и в будущем. Во-первых, у каждого человека свой вкус на определённые вещи. Для кого-то красиво то, что было раньше, а для кого-то-совсем наоборот. Во-вторых, какое будет искусство в будущем никто не знает, думаю, это будет что-то из области фантастики. А нам остается только представлять, предполагать и ждать.

«Самое прекрасное, что мы можем испытать в жизни - это загадочность. Она является источником всякого настоящего искусства или науки», - таково мнение Альберта Эйнштейна. Но когда люди будут знать всё и загадочного не останется - что будет с искусством? Возможно, в будущем будет так: ничем никого не удивишь, все всё видели и знают, и тогда искусство, способность создавать уникальные произведения, станет единственным способом показать уникальность своей личности?

Искусство связано с чувствами - а что будет с ними в будущем? Возможно, искусством будет считаться создание альтернативных версий истории, новых планет и галактик, химических элементов? Виртуальная реальность и биотехнологии, метаморфозы и бессмертие – чего ждать от завтрашнего дня?

Лекция продолжает просветительский цикл, посвященный будущему, запущенный в библиотеке в апреле 2014 года. На предыдущих лекциях были освещены такие темы, как будущее человечества как вида, и возможности радикального продления жизни научными методами.

Хотя современным представителям мира искусства зачастую кажется, что искусство является полностью автономной сферой общественной жизни, которая в своем развитии не зависит от новых технологий, футурологи считают, что это не так. Инструменты современных артистов и художников – это не только кисть, холст, глина или зубило по мрамору. В процессе создания произведения искусства в дело идут высокотехнологичные устройства и программы – планшеты для рисования, программы для рисования и обработки изображений, программы для 3D-моделирования, сложная видеоаппаратура и новейшее компьютерное оборудование. А идеи, которые вдохновляют современных артистов, они черпают из реалий современного общества, быстро трансформирующегося под влиянием научно-технического прогресса.

Ждем вас 20 июня в 19:00 в Молодежной библиотеке им. Светлова. (Москва, ул. Большая Садовая, 1, станция метро " Маяковская")

Справочные материалы:

• Валерия Викторовна Удалова (псевдоним Валерия Прайд) - футуролог, социолог, один из основателей и лидеров Российского трансгуманистического движения, популяризатор науки. Автор и соавтор более ста статей и книг по проблемам развития науи и технологий. Генеральный директор единственной в России криокомпани КриоРус". Подрбнее о докладчике .
• Российское трансгуманистическое движение (РТД) - общественна] организация, крпуное сообщество сторонников использования инновационных технологий для постепенного увеличения физических, интеллектуальных и других возможностей человека для его перехода на следующий эволюционный уровень, от человека к постчеловеку.

В 1910 году в Германии вышла книга "Мир через сто лет". В ней различные специалисты предсказывали, каким станет наше общество в 2010 году. Кое-что им даже удалось угадать: к примеру "карманный телефонный аппарат", или - совсем не мейнстримно по тем временам - деколонизацию африки. Но вот когда речь зашла о музыке, то мораль знатока была такой: "В будущем сольные выступления сойдут на нет, и исполнять арии станут хора одинаковых голосов". В целом, это не лишено смысла - на Ютюбе полно видео, где человек, пользуясь современными программами, исполняет пенсю, будучи "хором" из своего голоса. Но сказать, что это - определяющая черта современной, пардон шестилетней давности музыки - хмм...

Считаете ли вы искусством пиксельарт? Лично я - да. Пиксельарт развился из ограничений, связанных с памятью компьютера, но остался как раздели искусства и долгое время после того, как эти ограничения пропали. И даже больше - порой пиксельартовые призведения только маскируются под, скажем, картинки из игр с 256 цветами, а на самом деле используют всю палитру. В качестве примера я не устаю приводить "The Last Door"

Но кто мог подумать, что вот что-то такое станет искусством? Для этого нужно было бы представить всю эволюцию компьютерной техники, затем - ностальгию поколения, выросшего на этих играх, по прошедшим временам, и, наконец, переосмысление в качестве отдельного жанра компьютерных игр в частности и изобразительного искусства вообще.

А ведь это лишь одна, малая фасеточка всего разнообразия. Подобо науке и технике, искусство развивается во многих, совершенно непредсказуемых направлениях. Сейчас не эпоха возрождения, когда, помимо и вмест с необходимостью угодить заказчику, у него была некая условная цель - достичь максимальной правдоподобности. Этой правдоподобности достигли уже к XV-XVI веку, и с тех пор начались эксперименты по тому, что и как можно опустить, чтобы заострить внимание на другом. К ХХ веку мы имели уже и гиперреализм, и импрессионизм, и кубизм, и примитивизм, и дадаизм... В общем, казалось бы, люди испробовали все экстремумы, но - изобразительное искусство, как искусство переосмысления реальности, подхватывает и трансформирует все без исключения явления мира.

Не будучи специалистом, я рискну-таки предположить, что сейчас, когда виртуальная реальность, пусть и с задержкой лет эдак в двадацать пять, наконец становится всё более доступной простым смернтым, могут появиться работы, так или иначе неожиданным образом её использующие. Но виртуальная реальность - это тоже лишь холст, и что на нём такого интересного и неожиданного "напишут"... если бы я знал, то, наверное, сам бы уже делал.

Работ с виртуальной реальностью уже до фига, но с очень большой вероятностью художников она в дальней перспективе попросту не заинтересует. Во-вторых, она концептуально отчуждена, то есть в ней работает только очень узкий, с точки зрения теории, диапазон работ. Во-вторых, тема это слишком сегодняшняя чтобы стать новым холстом. Это как в 95-м году писать, что скоро все искусство будет в интернете - действительно, тогда появился небольшой пласт net.art-а, и там же и закончился.

В последнее время мы все чаще встречаемся с терминами медиа искусство и медиахудожник. И думаем, что как лучше назвать, чтоб еще и не ошибиться с этими МЕД, МЕДИА и МАССМЕДИА.

Википедиа дает нам разумное разъяснение этого феномена в развитии современного искусства

Медиа искусство - направление в искусстве возникшее в 1960-х гг., объединяющее художников, работающих с медиа - использующих для создания художественного образа медиаустройства, то есть какие-либо технические средства передачи видео- и аудиоинформации, связи (телефон, факс, видеокамера, телевизор, компьютер). Медиа искусство - синтетическое искусство, расширяет поле изобразительной информации, художники этого направления в поиске!, их привлекают новые выразительные средства, возможности видеокамеры, звукового и музыкального оформления, развития действия во времени, интерактивность творений и др.

Медиа искусство включает в себя несколько жанров, различающихся в зависимости от типа используемых технологий и формы представления произведений: видеоарт (в том числе VJ-ing), медиаинсталляция (иногда также медиаскульптура), медиаперформанс, медиаландшафт или медиасреда, сетевое искусство, интернет-арт или нет-арт (иногда также веб-арт ), саунд-арт.

Однако типология жанров и форм медиа искусства не ограничивается этим списком, так как это чрезвычайно гибридный в техническом и методологическом отношениях вид искусства, интенсивно развивающийся вместе с эволюцией технологий.

Медиахудожники на стыке искусства и новых технологий создают нечто прекрасное, реализованное новыми оригинальными выразительными средствами.

Мастера медиа-арта создают такие произведения, которые трудно отнести к какому-либо отдельному виду искусства. Порой эти творения кажутся невероятными видениями, пришедшими к нам из фильмов о фантастическом будущем.

И конечно же, лучше это просто увидеть:

детище арт-группы Spin - Off музыкальный инструмент нового поколения Reactable . Это своеобразный диджейский пульт который включает в себя два элемента интерактивный стол и стеклянные маркеры , запрограммированные на определенные звуки.

Диджей может перемещать по столу стеклянные маркеры, тем самым формируя уникальную мелодию. Разработчики Reactable утверждают, что это музыкальный инструмент будущего.

Художница из Мексики Lilia Perez Romero придумала, как можно заставить портрет на фото двигаться. Недавно она продемонстрировала свою технологию. Чтобы портрет ожил, человеку нужно войти в специальную кабину, сфотографироваться и совершить ряд незатейливых манипуляций. Портрет отправляется на интерактивный экран в выставочном зале. Теперь портрет на фото будет повторять за вами движения. Портрет совершенно незнакомого человека может помахать вам рукой.

На первый взгляд можно подумать, что это анимированная 3D графика, но это не так. Это безымянная кинетическая скульптура немецкого архитектора Atelier Bruckner. То есть металлические шарики подвешены на леске к потолку, а всеми движениями кинетической скульптуры управляет компьютер. За свое творение художник получил престижную премию в области дизайна "One Show Design Awards". В каждый временной промежуток формы, которые показывает эта скульптура, уникальны, так что можно сказать, что она живет своей кинетической жизнью.

И еще немного об архитектуре и медиа

О развитии медиа-арта в России вы можете узнать больше на встрече-лекции, которую будет проводить Вадим Эпштейн - московский медиа-художник, теоретик и практик, VJ, организатор многочисленных клубных мероприятий 08 января в 20-00 в клубе Trans-Force на Невском 88.